政大事件是中共介選的鐵證？
有人說，政大新生群的管理員就是反串，看到那張被更換的圖，越看越不對勁，結果發現跟毛澤東的太陽形象文宣很像，因此推論，這就是管理員用ａｉ作圖，直接把沈伯洋的人物蓋過毛澤東的． 有人得出結論，政大事件就是中共介選的鐵證． 而諷刺的是，換圖後，管理員把表達不滿的學生，視為是非本校生的認知作戰網軍． 兩方都在不斷的強調認知作戰、外來威脅． 這就是反滲透不等於抗中保台的原因． 凡事都歸因於認知作戰，用「滲透」來解釋一切的事情，最後，凡有利於我的，就不是，不利於我的，就是認知作戰，不合己意，就打成認知作戰，最後，連自己人都是認知作戰． 這是在抗中嗎？不是，這是在圖利自己的偶像，這是在降低抵抗中共侵略的可信度，同樣的，也是在抹紅台灣島上的人，製造不存在的敵人，使人人自危，內部陷於混亂． 這是在消費抗中保台． 學者早就指出，「只要有人質疑結構、環境不友善，就被打成認知作戰」、「面對台灣內部問題時，常常把問題壓縮成認知作戰」、「最後每一次選舉失利，永遠都扁平成同一套語言——中國認知作戰」 神父說：「當過度的信仰認知作戰，反滲透，會妨礙真正的抗中保台．」 如果政大事件是中共介選的鐵證，照這邏輯，發圖者必然是中共同路人，但實際上，她是確實存在的人，讀政大企管，是新生群的管理員．如果是中共介選，她可能就會被起訴、逮捕，被抹紅，就算，她是一個真正在支持沈伯洋的人． 這個背景圖，不是毛澤東的太陽形象文宣，仔細看，就可以知道線條粗細、排列完全不一樣，那是Sunburst Background，很常用的素材，線上圖庫都有，當你想強調圖中人物的重要性，就會使用這種素材． 這個人是確實存在的學生，裡面的管理員也互相認識，是不是反串？副管理員最清楚，他在事發時表達退出，並留言：「今次在未經社群內之政大學生同意下，將社群圖片替換成特定政黨色彩之政治人物，於教學及校方資訊流通之社群上，可能帶有立場之偏頗性，亦較為不尊重其餘政黨立場之支持者的學生們」 並指控該管理者：「將社群作為自身之我行我素的言論堂，與思想搖籃的管理者」 至少在當下，在群組裡的人都認為他是沈伯洋的支持者，在裡面宣傳沈伯洋，而不是反串，如果是反串的話，大家笑笑就算了，不會搞到熟悉的人眾叛親離，還堅持己見；假設她是帶任務的，那她也無法預測會造成這麼大的網路效應，上媒體，比較想都不想就做了． 該管理員事後的反應，原本堅持不換掉，結果自陳：「收到群...
