名為變態的神父

  在大罷免時，有一篇圖表分析，令人印象深刻． 普遍對於大罷免的印象是３２：０，中間選民倒向對立面，造成了許多被罷免的藍委，反罷免票，還多出他們的當選票． 但那篇分析，說出了一個奇異的現象，投過小黨的選民，普遍沒出來投票，或不支持罷免． 有些人見獵心喜，說這代表小黨沒支持罷免，也有些說小黨支持者都是藍白，但實際的情況是怎樣？ 小黨非常努力的挺罷免，站街頭宣講，募集連署書，黨主席在街頭當志工，推罷免餐車，但遭受到無情的打擊，諸如各種誇張離譜的謠言，指控基進黨將連署書丟進碎紙機、「連署書不要交給小黨」、「小黨會發錯誤格式連署書」，或者肉搜公審罷團裡面的小黨成員，還有指控收割、是中共同路人，遭受孤立和排擠等等． 但小黨還是一直默默地支持罷免到最後一刻． 該如何解釋這種政黨支持某項議題，支持者卻不跟隨的現象？ 只能說是「支持某個大局，卻反被攻擊造成的嚴重傷害」 這個傷害，恐怕最傷的，就是其支持者． 假設在一個車禍現場，有一個人被撞了，他倒在地上，看到的人，通常會去幫助他，或幫忙報警，但如果那個人明明受了傷，卻反覆爬起，再被撞一次，因為某種必須的理由－那這個反覆被傷害的畫面，就會使圍觀的人，或者在意他的人，不忍心看到殘酷的畫面，逃離現場． 這或許才是人之常情． 某些時候，小黨的堅持，反而成為其致命傷． 支持者因為不忍心看到支持的對象受傷害，但又不能解除這種狀態，所以只能放棄那個人． 尤其是「大局為重」這個概念，通常會成為加害者的保護傘，因為大局，人們會試著保持沉默，隱匿傷害，或者檢討被害者，這會讓這個大局裡，各種仇恨恣意妄為，造成各種運動傷害． 放在選舉來說也是如此，假若小黨的候選人，支持某個大黨的候選人，但大黨支持者，卻反過來傷害該候選人，但小黨的候選人又必須因為某種大局而支持，這種反覆傷害，也會使該候選人被自己的支持者放棄掉． 因此要解除這種困境，最好就是沒有任何「大局」，小黨專注在自己的候選人身上，不對大黨候選人輕易表態，甚至保持距離． 而要注意的是，這些投過小黨卻反對罷免的選民，投票觀感也會承襲到選舉上． 同樣的事情也會發生在台派的群集中，火花羅，網路名人，因為被網攻，他說了一句名言，他說：「我是台派我一定要投民進黨嗎？沒這回事喔」，改支持本土小黨，這也同樣的是在迴避「支持某項事物，卻反被攻擊造成的嚴重傷害」，他逃離了民進黨． 他應該討厭的是交通部長陳世凱，如...