用建國去反對獨立是正確的嗎？
「台灣沒有國家，獨立代表從某個國家獨立出去，等於把中華民國當作自己的國家，只要建國，不要獨立」 這是某些原本是獨派，後來變成其他派別常有的迷思，用建國去否定獨立． 「台灣不用獨立，只要改名就好」、「台灣不用獨立，只要國家正常化就好」、「台灣不用獨立，只要建國就好」，這些都是同樣的邏輯，把一整套的步驟，拆成其中一個，然後部分否定整體，差不多就好． 「澆花不用水，灑水就好」、「澆水不用花，灑花就好」，都是在打迷糊仗而已，用意在迴避獨立這件事． 事實上，獨立（Independence），是名詞，是指一個政府對其國家行使治理及自主權，對外擁有主權的狀況，獨立運動（Independence movement），指的就是爭取成為一個獨立國家的過程，或者，可以說是完全主權國家的過程． 也就是說，獨立本身就包含建國的意思，拿建國來否定獨立，就會成為一個套套邏輯，使Independence movement成為一個不斷自我否定的迴圈，永遠無法實現． 也有許多人反對「從中華民國之中獨立」，認為這就是「在承認中華民國是自己的母國」，按照這種邏輯，全世界的獨立運動，都會變成「承認母國運動」，這基本上是一種矯枉過正，按照這種邏輯，全世界沒有任何國家可以建國，因為在建國的過程，無論是正名、制憲、修憲、單方面宣布獨立，都會被解釋為承認殖民者的合法統治性，變成一種統一． 按照這種邏輯，其實是把獨立解釋成統一． 從一個政治狀態轉變為下一個政治狀態，他不一定要有一個母國，它可以是一種未定狀態、無主地、殖民體制、代管狀態之中獨立，國際上有各種例子． 「獨立就是承認殖民母國」這種說法，完全站不住腳． 獨立本身就有「不依附」與「自主」與「互不隸屬」的意思，把「互不隸屬」解釋成「互相隸屬」，這是一種詭辯． 更何況，如果你不承認「從中華民國之中獨立」這個說法，覺得這才是真正的「擺脫殖民統治」，這種說法反而是再說「殖民」的事實不存在，因為打從一開始就沒有中華民國、中華民國體制這個東西，你不准人們從這之中獨立，以為可以徹底否定中華民國的存在，其實也是在說中華民國沒有殖民過台灣，沒有殖民這件事． 去殖民化到最後，從替台灣去殖民，變成幫中華民國去殖民的包袱． 許多人亦以「自決」self-determination來替代「獨立」，須知，自決有分內部住民自決與外部住民自決，內部自決是有限度地脫離，承認自己是一個...
