大洋流與偶像崇拜
我覺得大洋流ＡＩ事件，不應該過度責怪沈伯洋的粉絲，因為他們顯然是被蒙蔽了． 真正該負責的，是沈伯洋和沈伯洋的團隊，到底這個東西是怎麼過審的，然後又出現在競辦的背板． 粉絲們不知道ＡＣＧ的文化，還有ＡＩ產業的侵權爭議，繪師業內的行規...等等，但沈本人不可能不知道，因為他對外傳遞的媒體形象和包裝，就是很懂動漫和ＡＩ的人，除非，這只是做表面功夫． 粉絲們只是一如往常的，替支持的對象辯護，到網路上稱讚支持的對象並到處散播，包括拿蔣萬安的視覺圖進行比較，嘲諷一番..等等，這些被養成的狂熱粉絲行為，佐以極為不正常的流量和極度擴張的新聞版面到處噴灑． 但他們沒想到的是，偶像也會犯錯，犯錯也應該被質疑、被批評，而不是只剩下吹捧和讚美，這樣子的偶像崇拜，就會只剩下堅持偶像是對的，堅持崇拜他的自己沒有錯，然後各種衝突和人際的撕裂會就此展開，他們的行為會一直繼續不斷做下去，直到周遭認識的人的信任感被消磨殆盡． 沈伯洋解釋：「我理解大家對生成式 ＡＩ與創作之間應該如何互動有很多關心和討論，我們尊重每一位創作者的專業，也會持續在新技術的運用上，要求更清楚、負責任的製作流程．」 「我們確實有繪師，他的繪製過程，也使用了ＡＩ輔助，如何使用、能用到什麼程度，值得討論，但我們決定不再用這張圖」 這樣子的說詞，我也聽過類似的，是避重就輕的說詞，在繪製過程中使用ＡＩ「輔助」，還拿來當主視覺，其實就很不尊重創作者圈了，不必再說「用到什麼程度」，而是「根本不該使用」． 在創作者眼中，ＡＩ作為輔助跟用ＡＩ生成其實是同個意思，就沒有原創性可言了，在專家眼中，那種東西ＡＩ味很濃，跟華國審美觀是同一個等級，大部分的圖案都是ＡＩ生成的，真人畫的部分很少，不論是畫一張草圖，丟給ＡＩ生成，還是畫了分鏡，丟給ＡＩ，定稿使用ＡＩ，其實就是一般人在使用ＡＩ的流程． 而指令部分也沒有調整過，圖案細部放大來看，特別是頭髮，給人有密集恐懼症的感覺，是非常粗糙的作品，如果拿來商用，或賺商案的錢，那就更慘，是觸犯繪師的大忌． 至於拿蔣萬安的視覺圖跟沈伯洋的比，誰的比較好？有人說，蔣萬安的做得很差，是小學生等級，但我會這麼說，人家好歹是原創的，ＡＩ的問題，就是偷竊他人的畫風，繪師的心血，拿去做成生成素材之一，而不用付出任何代價，是偷竊問題． 我會這麼形容，蔣萬安的主視覺圖，就像平民小吃攤一樣，給多少錢就是那種價格，味道普通，...
