振興三倍券

振興三倍券，其實滿有趣的．
　
民眾付一千可以領三千，７／１日起，民眾可以持健保卡前往超商、政府網站預購，７／１５日起，可以到郵局使用健保卡購買．
　
可用於護髮、美甲、百貨公司、餐廳、書店、演唱會、夜市、市場、旅遊住宿...
　
不可用於電商網購、繳稅、繳罰款、規費、菸品、保單、股票、國民年金、信用卡費、禮券、儲值…等．
　
民眾普遍對要先自行付一千元，感到頗有微詞，不過事實上，這民眾先付一千，是跟往常消費券等，不相同的地方．
　
如果我們把他看作一種博弈，那麼你先付一千元，必然會有更強的動機把三千元花完，因為如果你沒花完，就等於自己的損失，民眾進場的意欲在此，如你支付代價，便更想要求取回報，以求取填補自己的損失，這比你什麼都沒做就得到兩千元，還會來得更珍惜這筆錢，並妥善使用，因為憑空發的錢是額外的，我們可以想像這個心理情境，假設你去賭城玩吃角子老虎，別人給的錢，與自己出資的賭本，你會避免浪費甚至更加小心翼翼．
　
像是振興券或是消費券，最糟糕的情況應該是放過期了，或者期限到沒用完，這就失去了促進經濟的意義，當使用者的錢投入市場之中，這就和政府撒錢讓民眾花費，只是同樣的錢在市場流動，在經濟上有不同的意義，換句話說，當你付１０００塊的時候，其實你已經等同在消費了，我必然知道你一定會拿這１０００塊去做些什麼．
　
馬政府時期的消費券，最大的問題就在於，人們會拿消費券來替代自己本來就會有的花費，例如，我會拿消費券去取代我本來就會花錢買的東西，創造不出「額外的」消費，例如，去做美甲或者去上餐廳，我們可以從這三倍券當中，可以花的，不能花的，看出端倪，政府的目的是在綁定一些金額，集中鎖定那些因疫情緣故而生意慘淡的店家，政府說「可以花的」，就是他希望的標的，政府說「不能花的」，就可以看出，那隱形的代價是什麼，使用者付出的代價，可能是自己手上１０００塊的自由度，換句話說，當我投入這場博弈裏頭，至少，我有１０００塊錢不能去繳罰單，我必須拿來做以外的事情，罰款自己繳，騰出額外的金額參與實體店面消費，這個就是強制性的創造「額外的」消費．
　
所以預付１０００塊錢，最大的缺陷也在這，有些人根本連１０００塊都付不起，雖然有低收入戶戶頭自動匯入１０００塊的措施，不過對於年輕的月光族，或甚至遊民而言，基本生活水平的費用，或許才是當務之急，如果他的收支平衡不足以擠出１０００，這可能不在少數，他可能就不會參與這場遊戲．
　
而有可能會出現其他人去購買他的權利，例如，有些人會去龍山寺收購遊民的振興券使用權，用他們的健保卡，而在技術層面，超商只能達到預購，並且要二次領取，到郵局排隊領取，隱約可以見到在領取或發放可能會出現的亂象，例如系統當機，一開始引發的搶購熱潮，使郵局大排長龍，郵局的服務人員疲於奔命，跟當初藥局的藥師面臨的情況差不多．
　
其實就算在最底層的人民，他們也有法子達到「振興」的功效，而不只有被動等待「紓困」，或老是靠人救濟，即使是遊民，也能創造市場需求，例如，一個不剪頭髮的遊民，因為振興券的關係，開始去剪他的頭髮，這都是在創造新的需求和產業商機，所以，神父有幾個想法，可以提供參考，也許可以創造新的選擇，降低入場門檻，比如，付不出１０００元的人，可以選擇兩百振興券，兩百塊可以當成六百塊用，這樣子，一個遊民可以剪六次頭髮，也未嘗不是一種可行的方式，１０００塊他們不能負擔，２００塊或許可以，甚或有５００塊變１５００的選擇．
　
另外，加大振興券可以使用的範圍，例如可以用來看病，支付掛號費，這樣子，對於某一些手頭拮据，身上帶有病痛的人而言，他們至少可以先滿足基本的需求，然後剩下的錢再促進消費，這樣子，他們會比較願意先付出１０００塊錢．　　
　
至於電商方面有怨言，神父認為是多餘的，網路購物，要嘛匯款，要嘛面交，要嘛取貨付款，用消費券買反而是不多見的，電商賺取的應該是其中的刊登費和中介費用，更何況，拜疫情之賜，電商應該是獲利最多的一群．　
　
簡而言之，這個方向是正確的，我們可以預期就算會產生一些瑕疵，但都不會足以推翻他的可行性，和正當性，他必定能創造比馬政府時期的消費券，更強的振興經濟作用．
　
至少，一千換三千，總比四萬換一塊還好，ㄆㄆ，
　
ｂｒｏｔｈｅｒ．