Re: [問卦] 資本主義是否是社會的癌細胞？

　資本主義是沒有問題的，有問題的，是人性．

　人性的貪婪，使資本主義毫無節制，任何主義，初衷原是好，但一經人手就變壞．

　資本主義鋪路、造橋，加速城市的發展，你可以說他加速貧富差距，但不能否認他的另一面－－他同時也在解除貧窮，光醫學和藥品這一點，其種類之豐富，進展之迅速，毫無疑問的延長了人類的壽命．

　資本主義會造成各種問題，但解決這個問題通常不是靠另一套劇本，而是資本主義本身的修正，例如他造成的經濟大蕭條，藉由政府的保護貿易與管制政策，使其相對公平．

　但很快的，停滯性通膨接踵而來，這時，柴契爾夫人解除管制，使貿易更加自由，解除了危機，經濟又再次活絡，資本主義最大的優點就是在其彈性，他可以時縮時鬆，就像條橡皮筋，只要讓它不至於崩斷，善用它的人，可以依據時勢，來解決各種問題．

　而解決失敗者通常和他的判斷有關，該限制的時候不限制，反而放寬，認為資本主義是源源不絕的水龍頭，插在人體就可以噴出寶血，以自由為名無限上綱，並以為這是中立而客觀的判斷，付出了環境、社會成本，甚至人格，結果得到的卻是脊隨給握在惡魔手上，成為了皮鞭鞭打奴隸，奴隸只能向惡魔乞食，並以為是睿智的．

　也許人們厭惡的，並不是資本主義，而是裙帶資本主義，一個自由的體制下，人們可以捧著私有財產盡情的跳舞，吸引伴侶，也能用力的摔角，被拋摔出去的人，理當無怨言，因為技不如人，如果僅僅只是體格的差距，那麼還有一戰的可能，矮小的個子面對超重量級的選手，還能憑藉著靈活的身軀取勝，就算勝負只有百分之一，至少能得到較高的投資報酬，就怕那超重量級的選手進入場子裡就注定被打敗，矮子輸了以後還要被皮繩凌虐，這一切都是套好的，裁判和後台老闆串通，這早已是場不公平的比賽，場裡場外都是我的人，任憑你體格如何壯碩，技巧如何天賦異秉，壓制對手數了三秒，等待裁判拍地計算的時刻，卻宛如千里之遙．

　而原因在於，喔，雪特，那傢伙和麥董的關係比較好．

　裙帶資本主義依靠建立關係，在裙子底下交易內褲，穿著各種不同澎澎裙的貴人和達官互相擁吻，為人所憎惡，他們形成一叢一叢的群集，避開了正常競爭，為什麼說避開，是因為這可能交由官員決定，他所選擇的對象是依據關係，而且是完全的關係，而非該財團所能提供的實際需求，對於人民，於是一個很爛的廠商，就接下了大量的訂單．

　也許官員的西裝口袋有一串名單，他可以選擇相對好的，但是依據關係所做的選擇，只不過是一種垃圾桶模式，垃圾桶裡面大部分都很爛，而他們唯一的共通點是，跟那個官員的關係很好，所以如果講求競爭，也只是在比較關係而已．

　也就是說，關係破壞了價值，這才是根本的原因，資本主義的價值是良性競爭，也就是比較能力、創意與需求，如果是依靠關係，就造成惡性競爭，競爭關係，這會使得該財團變得腐敗，自由的市場變得不自由，這樣的財團造成的是廉價的工作，因為錢都拿去建立關係，而不是刺激員工或者研發創意，我們當然說可以說這樣的資本主義是有問題的，但問題的本身在裙帶．

　因此，圖利資本家，有分為兩種，商人不追求利益，那麼是不會發揮其功能的，除非他做的是慈善事業，某些人檢討的方向是推翻整個資本主義，那很有事，廢除財產私有以及自由貿易，結果就是扼殺了創意，錢是全世界共通的語言，為了錢，人可以舞蹈的更加地精緻、細膩，一個懷有熱忱的舞蹈家也能達成此點，但是，錢能使一群不會跳舞的人，去幫忙她搭建舞台，設計服裝，尋找觀眾，設計更多機關，讓普通的舞蹈可以飛天、遁地，噴出水花，而更重要的，他能把其他會跳舞的人聚集在一起，這都會使這場表演精采的多，無論如何，至少會比一個人孤單的跳來的不寂寞．

　而如果圖利資本家，是廠商把錢用來聘請一群不會跳舞的人，請他們在台上搖來搖去，會跳舞的人坐在台下當觀眾，純粹因為台上的人是廠商的親戚，官員來了，大聲拍手說「好，跳的很好！我們的城市又更加有創意了！」錢去哪了，沒人知道，但大家都知道，強雄和那官兒，關係很好，這就大有問題了．

　所以「我們的城市需要一場舞蹈表演」，同樣一個政策，帶來兩種不同的結果，前者可帶來越多越多舞蹈，讓有能者賺錢，觀眾得到滿足，刺激了經濟，後者則是特定廠商壟斷，讓想跳舞的人失去跳舞的動機，觀眾也不想看了，官員又動員自己的支持者去衝人數，這又得花上一大筆錢．

　這就是關係侵害了價值，前者或許也會產生關係，舞者和燈光師，他們可能合作愉快，官員和廠商，因為廠商表現很好，滿足了民眾的需求，就怕這關係和那關係混為一談，而某些人登高一呼說，「我們不需要舞蹈了」，那才是真正的悲劇．

　要去除這層關係最好的方式，就是淘汰不適任的官員，依賴民主選舉的機制，但是官員本身又掌握了行政機器，可以替自己的選舉營造優勢，或者，替有利於自己的選舉營造了強勢逆轉，這讓人們總是霧裡看花，最有名的例子，就是花蓮縣長傅崑萁．

　傅崐萁身捲台鳳、合機兩件炒股弊案，一審、二審皆判刑，他用其公職身分，以「出國考察」、「立院開會」來拖延審判進度，一拖就是十年之久，花蓮市長補選時，一方因為教訓執政黨的傲慢而達成正義，一方則因為黑道世家當選而感嘆正義不彰，先不說為了要教訓傲慢所以相挺強姦，這份價值是否正確，一股隱隱然超越藍綠的黑手早已介入其中．

　傅崐萁先讓「兩岸統一是必然的」周傑民擔任代理市長，一上任就拔除了前市長的人馬主秘陳志強，接著，拔除了原住民課長，此一行為讓公所震懾，周傑民更是三天兩頭勤跑縣府．

　根據「報導者」傳傅崐萁下班後，召集了各鄰里長、農漁會系統、民間社團、產業代表到縣府，「請支持國民黨市長候選人魏嘉賢．」傅崐萁如是說．

　傅崐萁上遍各大媒體，也曾運用行政手段禁止自由時報，也擊敗了國民黨提名的杜麗華，現在，又打著軍公教的旗幟，吶喊「社會和諧！」和「捍衛名譽與尊嚴！」到底是捍衛誰的名譽？誰的尊嚴？不言可喻．這個無法用顏色概括的人，或許正是裙帶最好的寫照．

　要解構裙帶，要脫裙子，最好的方式就是公民覺醒，很抱歉，必須用這個已經被污名化許久的辭彙，公民覺醒並不是絕望，「反正都一樣爛」，乾脆就不挑了，或者隨便挑，或胡亂罵個一通，當做自己站在一個無風地帶，認為我只要不停的批判就好了，不做選擇，不分是非，其下場就是讓裙帶更加猖獗，因為政黨或政治人物，若選舉不依靠人民，便會走向裙帶，若每一個是爛的，那每一個都可以不用管了，人民的監督失去鑑別度，這正是裙帶主義者想要的，兩個孩子，一個偷糖吃，一個偷媽媽的鑽石拿去變賣，我們都打１０下，那沒有意義，偷糖吃的想反正懲罰都一樣，何不去偷鑽石？有懲罰等於沒有懲罰，或反之，一個沒偷，但是卻萌生偷糖的動機，一個堂而皇之的偷個不停，我們猛打那個沒偷的，放任偷個不停的，因為，沒偷的那個是老大，「老大要做榜樣給弟弟看」，你認為，弟弟會看嗎？弟弟只會看到沒偷的一直被打，我偷不停反而沒事，他會偷的更多．

　也許他們都沒有偷，偷的是別人，但當小偷進來以後，一個大聲抗拒一個勇敢支持，而老媽繼續狂打大聲抗拒的多些，你認為小偷下次再來的時候，還有人會說話嗎？

　「政治相對論」

　再怎麼爛，一定有一個比較不爛的，政治當然不是比爛，但也不是單純的比好，發錢的、賄賂的，都可以滿足單一的個體，但損害了公眾的價值，監督，就怕只監督一半，以及命題錯誤，為了阻止火燒房子，所以就把房子拆了，為了教訓沒好好守護房屋的人，所以就燒其他的房子，或看著真正的縱火犯放火而無視－－－「防止房子被火燒」才是真正的價值，破壞這個價值，以為達成目的，事實上房子不是被拆光，就是被燒光，那是否可以懷疑那些嚷嚷「防止房子被火燒」的人才是真正的縱火犯？

　政治應該是選擇相對好的，與相對爛的，偷糖吃的打１０下，偷鑽石的打２０下，抗拒小偷的，給糖吃，叫小偷來的，打一百下．

　恆星如果還在生成、運轉，那就繼續監視他，恆星如果偏離軌道，那就設法導引其回到正軌，恆星如果慢慢膨脹，那就批判、提醒，使其找回初衷，恆星如果爆炸了，那我們就得找到新的代替，恆星如果成為黑洞，開始吞噬一切，那麼就必須衝進去，阻止他，或使其消滅．

　就怕，某些人採取的方式，恆星成為了黑洞，他們說只要監視就好了；恆星爆炸了，說我們要引導他回到正軌，恆星慢慢膨脹，我們就嚷嚷著要找新的代替，恆星偏離了軌道，或還在生成、運轉，我們就要消滅他．

　這樣是永遠找不到理想中的恆星的．

　用最高的標準檢視良者，用最低的標準看待劣者，斤斤計較每一個瑕疵，卻對千瘡百孔視而不見．於是劣者越劣，良者日益劣．

　傷害了面子，判最重的罪，傷害了裡子，視為理所當然...
　
　理所當然，會擇出尚黑者．

　Ｎｏｒｍａｎ　Ｃｏｕｓｉｎｓ曾經提出了一系列比較，來映證所謂的高級法，

　「如果主權國家的安全和全體國民的安全發生衝突，以後者為重．」
　
　「如果國家的福祉和人類的福祉發生衝突，以後者為重．」
　
　「如果這一代的需求和後代的需求發生衝突，以後者為重．」
　
　「如果國家的權利和人民的權利發生衝突，以後者為重．」
　
　「如果公共法令和個人良知發生衝突，以後者為重．」
　
　「如果財富的易逝和和平的受損發生衝突，以後者為重．」

　在裙帶資本主義的概念下，應該是這樣的，

　「如果主權國家的安全和全體國民的安全發生衝突，和我沒關係．」
　
　「如果國家的福祉和人類的福祉發生衝突，和我沒關係．」
　
　「如果這一代的需求和後代的需求發生衝突，和我沒關係．」
　
　「如果國家的權利和人民的權利發生衝突，和我沒關係．」
　
　「如果公共法令和個人良知發生衝突，和我沒關係．」
　
　「如果財富的易逝和和平的受損發生衝突，以財富為重．」　

　我不確定Ｎｏｒｍａｎ　Ｃｏｕｓｉｎｓ的比較是否是正確的，但我可以確定後者大有問題．

　如果可以的話，我想回答的是「以價值為重」．


※ 引述《peter308 (pete)》之銘言：
: 當資本主義在一個國家發展到極致後
: 會壓縮當地一般老百姓的福利去成就財團主本身
: 最終資本主義還會蔓延到其他國家
: 跟癌細胞轉移到其他器官很像
: 如果你用放大鏡去看癌細胞
: 癌細胞其實是個非常好的細胞
: 她永遠不會老化衰退
: 只是癌細胞的發展最終會殺死宿主本身 這才是大家懼怕癌細胞的原因
: 就跟一般人痛恨財團的道理是一樣的
: 資本主義在與許多層面上是否非常像社會的癌細胞??
: 透過正常細胞本身是沒辦法抑制住癌細胞的
: 只有透過外力 類似放射線或是化療才能殺死癌細胞
: 但是社會必然會付出沉痛的代價
: 因為正常細胞也會被殺死
: 有沒有八卦???

--

→ blackzero1: 社會主義也是好的，但是都敗在人性 08/29 11:16 
推 eddisontw: 寫得太難了 08/29 11:16 
推 jerry0701: U文 08/29 11:18 噓 Goldpaper: P 08/29 11:19 
推 by0413: 臺灣很多人搞不清楚裙帶資本主義和資本主義的差別  08/29 11:25 
推 gm0936: 原Po這樣的想法會不會把比較不爛的那一方寵壞了…  08/29 11:26 
推 reil: 選民的素質要提升  08/29 11:50 噓 singking:  08/29 11:51 
推 taiwansong: 台灣靠關係文化會扼殺很多領域的能量，黑箱作業太多 08/29 11:51 
推 probsk: 問題是若恆星脫離軌道 現在的人有能力修正他嗎? 08/29 11:52 
→ probsk: 事實是資本主義早變得不受控制 反過來控制人類了 08/29 11:53 
推 kohanchen: 嚇死我 還以為c大 08/29 12:00 
→ ATONG25: 不看人性 社會主義也是差阿 怎可能事事都由政府來做  08/29 12:47 
→ ATONG25: 在台灣的根本不是資本主義 台灣人對資本主義到底多不了解  08/29 12:48 
推 a8084123: 推神父  08/30 07:40 
推 xlove: 好文  08/30 10:12 
推 henryhuang: 太少推了吧  08/30 10:19 
→ GHowPan: 如果說資本主義不等於裙帶資本主義，那資本主義就不存在  09/01 20:54
這有謬誤在，對於Ａ存在ＢｏｒＣ，存在Ｂ，使所有ＡｏｒＣ． 而吃飯可能造成暴食，吃飯是否等於暴食，有待商榷． 
推 GHowPan: 完全無干涉的市場，幾乎等同於共產主義的最終型態  09/06 19:23