製造聲量的迷思

凸顯問題是解決問題的第一步，ｂｒｏｔｈｅｒ．
　
韓國瑜救災不力，爬上樹視察登革熱，結果公務員為了響應他的救災邏輯，在他爬過的樹上填滿發泡劑．
　
高雄有幾棵樹？這是登革熱發生的主要原因嗎？我們可以發現，市容被摧毀，更可悲的是「造真」，一群人為了符合市長的作秀文化，開始超乎常人的舉措，這違背了常識，這可能比一個瘋子在路上脫光光大叫要拯救世界，更讓人覺得憤怒而且扼殺腦神經．
　
不過，更令人不解的是，當人們針砭這種作秀文化，居然有人的見解是你這樣做是在幫他免費曝光，而去遏止人民驅除市長造成的思維危害，以及預防這樣不理性的舉措未來可能造成的負面影響．
　
不要再相信左膠的「免費曝光」論點，那是如同洪仲丘案時，國防部將監視器遮蔽的邏輯．
　
民主自由的時代，後起的資訊行銷詭論，不會大於公民社會以及網路自由的邏輯，那些東西都是「後來才發生的」，而且主要目的是為了營利而生．當你看到表面的嘲諷、助長網路聲量，甚至舉出希拉蕊和川普的例子，因此不去分享眼前所看見的荒謬，等於是間接放棄了自己作為網路公民的權利，嘲諷、戲謔或許令某些左膠不悅，認為對問題沒有幫助－所以乾脆遏止人們散布消息，但實際上，並不是每一個人都具備相當時間以及學養可以大篇幅的論述問題，所以大部分只能做到第一步，警戒、發現，凸顯問題，這就像看到了颱風將來臨的徵兆，不是氣象專業的人們當然只能用故事、口耳相傳，甚至大叫，來提醒對方．
　
而後續將這些訊息具體的拆解、論述，找出邏輯，則是知識份子的任務，有些自詡知識份子的人放棄這個任務，叫其他人不要呼喊，以為是解決問題，用的是資訊、行銷、大數據簡單思維的解讀，以為視而不見問題就會消失，或者逆反邏輯，好、壞聲量不分，把他們全部歸功於對對方有利的，而疏忽他們一次性炒作，負面行銷應該償付的代價，以及每一次爭議行為被討論時產生的風險「替他做圖嘲諷只是在幫他付廣告費搶點擊而已！請三思！」這就是沒經過大腦消化「常識」產生的想法．
　
其結果，就是在幫韓國瑜消除負面的聲量，並讓整體公民應具備的聲量大幅萎縮．
　
當韓式民粹盛行的時候，有人要求人們去「同理」、「理解」這樣不理性的聲音，當反韓的浪潮崛起之時，有人卻要求人們遏止批判的聲量，並說這會幫忙他們製造聲量，這樣的雙重標準，應該也是中華民國社會特有的產物．　

事實上，那些理論和演算法在原生網路自由文化之前，都是垃圾，是反智的，多是有目的的箝制和貶抑，以及利己的利用方式，頂多算是撿拾蜜蜂排泄的剩餘，沒有資格來論斷蜂蜜的種種．　
　
人們將訊息彼此傳遞，早在網路時代之前就發生，諷刺圖或梗，乃至於廣告、布告，這些都是早期文學形式轉化而成，一個幽默或嘲諷，可能以較沒有威脅性的方式進入人們的思維，並引導人們找出正確解答，提供人們參與政治的動機，如果我們不試著去「爛瑜衝樹」，那很快的，高雄市民的樹上可能塞滿了一堆發泡劑．我們不會說寫諷刺小說的盧梭，或專門發驚人之語的馬克吐溫，他們是在幫法國皇室或者美國國會議員製造聲量－
　
記住，我們發出的聲音只屬於我們自己，而不屬於丟擲的對象，或者在一旁大聲嚷嚷，指揮命令的謬論家，ｂｒｏｔｈｅｒ．