補選人推罷免

 

在罷免之中提補選，由補選的候選人來推罷免，這恐怕是天馬行空．

首先，罷免史上應該沒有這種先例，無論是罷免韓國瑜，還是罷免王浩宇，就算是潛在人選也不會直接表明要參加補選，想想陳其邁在罷韓當中喊「把韓國瑜罷掉讓我選」，會是什麼情景．

不管這個候選人是罷團的還是民進黨的，恐怕都會妨礙大罷免，在罷免過程之中，罷團領銜人或志工最常面臨的質疑就是「他就是為了選舉才來的」、「罷團都是民進黨派來的，要找工作」

「罷免就是為了要讓民進黨選上」、「罷免就是民進黨發動」，這就是在罷免之中普遍被質疑的點，如果是為了候選人和政黨的利益，就不會有人投罷免票，甚至跑去投不同意罷免，因為滿足了「執政鬥爭在野」、「藍綠鬥爭」，直接消除了罷免的公共性．

罷免之所以失敗，也是國民黨操作成功的結果，如果直接派出補選的人，恐怕只是在自己主動公子獻頭罷了．

在罷免之中提補選，就是在罷免過程之中在開辦一場選舉，候選人彼此勾心鬥角，場面會更加混亂，當初賴清德禁止在罷免之中提補選，罷免完後由罷團推薦，就是為了預防這種內耗發生．

想想台南現在的情況．

有些人的想像是，民進黨提出人選，這樣民進黨就會全面動員，但事實上，一旦補選人確定，其他失去機會的議員或政治人物，肯定不會積極參與，反而還會扯後腿，就像徐巧芯和費鴻泰的情形．

光罷團支持的人選都不同，同意罷免方的選民色彩各異，在松信，有人提出下架徐巧芯讓費鴻泰上，許淑華的支持者就不滿了，若我們提出補選人許淑華領軍，費鴻泰的選票就出不來了，本來罷免後期罷團分裂就很嚴重，在罷免之中搞補選，或推補選人，只會分裂得更嚴重．

正確的作法是，不確定人選，但人人有機會，誰在罷免中貢獻較多，就能參與補選，有志補選的人都要去推動，這樣人們才會去動，賴清德的作法才是正確的．

當初的情況是，部分罷免團體的人認為，如果罷免是為了要拱特定人選，替他人抬轎，那他們就不想參與了，因為罷免是公民運動，不是政黨私人助選團，所以才會有賴清德提出禁止提補選．

我知道大家選輸了都很焦慮，急著檢討，但不要搞錯方向，不用想像同意罷免票全部都是綠的，也不要忘了罷免的地方都是深藍優勢選區，低估討厭民進黨的情緒，這樣的想法，無疑仍是在認為「民進黨沒有全力動員」，認為罷免失敗都是民進黨的問題，但事實並非如此，民進黨已經盡力在動員了，但有極限，不如想想是不是動員的方式有問題，給民進黨太艱困的任務，比如要民進黨動員去參加有車輪旗和蔣介石像的造勢大會，這在黨史上是從不曾發生的事．

希望民進黨能積極參與罷免是正確的，民進黨熟悉策略、組織、知道自己的選民想要什麼，甚至更熟悉社會運動和抗爭活動，因為，那本來就是他們的強項，民進黨本身就有一堆社運份子，林飛帆、范雲等，靠黨外運動起家，８２３民進黨現在既然決定參戰，就不必侷限在是否推派補選人選．

我個人認為，除了罷團要更積極和民進黨合作，民進黨本身也要更積極和小黨合作，想想對手是怎麼贏的，國民黨選前造勢，集結各黨內明星，加上民眾黨的黃國昌和館長，塑造在野大團結，而不是只有藍軍，相反，我方造勢晚會上，則看不到民進黨政治人物，曹興誠、沈伯洋，這些都不是傳統民進黨支持者熟悉的人．

而如果小黨也偕同民進黨一起在台上，就能破除民進黨一黨獨大、執政鬥爭在野、罷免都是民進黨發起的等質疑，因為，小黨就是在野黨．

當初罷免韓國瑜之所以能成功，就是讓基進黨和公民團體發起，作為掩護，民進黨全力動員，最後在高雄抬起「光復高雄」的旗幟，一錘定音．

８２３除了罷免活動外，別忘了還有核三重啟的公投，當初這個公投，並沒有被重視，甚至我方連上辯論台的機會都沒有，綠黨在短短一個禮拜的時間，募集連署，讓我們我方有上台辯論的機會，他們一邊支持罷免，還有一邊募集連署．

現在，反方的辯論代表已經出線了，是民進黨莊瑞雄、綠黨總召阿甘，以及親子共學的年輕人吳亞昕，這就是一個朝野合作，破除執政鬥爭在野的最佳範例，反核是公民共識，在野（哪怕很小）和人民都站在我這邊，中間選民自然會如雪片般飛來．

「罷免就是決戰中間選民」以及「降低泛藍（被罷免方）群眾投票意願」，往這幾點去思考，就能得到最佳的解決方案，ＢＲＯＴＨＥＲ．