沒有人權跟女權，就沒有主權

 

蔡英文有沒有畫過濃妝？有的，２０１０年ｅｃｆａ雙英辯論，被批眼妝太濃，當時引起許多老英粉的不滿．

蔡英文有沒有在勘災時被外貌羞辱過？有，八二三水災，蔡英文在裝甲車上勘災，被攻擊是公主，然後被嘲諷「涉水涼到子宮」、「沒穿比基尼」，當時一堆台派反擊性別歧視，「可以討厭蔡英文，但不應針對她的性別身分．」

蔡英文經常面臨的就是這種性別歧視和外貌羞辱，應該說，這是整個民進黨女性的困境，張善政批蔡英文因為沒有生育所以不理解產檢問題，這可以解釋只是單純對於女性生理構造的無知？不行，「穿裙子的不適合當三軍統帥」跟「一個女性沒脫妝被質疑作秀」差別在哪？洪慈庸被罵忙著結婚生小孩、賴品妤被酸談戀愛無心問政，這些都是對於女性的刻板印象，性別歧視，當初台派也陪她們一同奮戰過，當我們現在在戳對手的時候，別忘記拉低了標準，也在使我方的女性政治人物曝露在被羞辱的危機當中，當我們將來要辯護的時候，也會失去正當性．

我是覺得不要蔡英文一下台，性平價值也跟著下台．

另外要注意，女性評論化妝跟男性評論化妝是不同的語境，在翠上女性評論「下雨底妝還不會花」，是站在同樣擁有化妝文化的立場，同樣理解化妝品的人，比較化妝技巧的優劣，她們評論沒問題，男性拿去挪用，變成否定女性的化妝文化，嘲諷女性買昂貴的化妝品，則有性別不平等的嫌疑．

至於化妝對於女性政治人物是否是一件稀奇的事？可以用來嘲弄階級不平等？在日本，女性化妝是一種習慣，也是一種禮儀，對於女性政治人物來說，幾乎是基本中的基本，也是一種政治藝術，

「在今日正副總統就職典禮中，總統蔡英文以一貫的黑色正式西裝造型亮相，妝容講求乾淨素雅，透過淡雅眉妝與偽素顏底妝、裸豆沙色唇彩，襯托出天生麗質好膚質。這樣的妝感適合職場女性展現出優雅幹練的氣質，也不失端莊禮儀．」

「前美國第一夫人蜜雪兒歐巴馬（Michelle Obama）史上第一位非裔前美國第一夫人蜜雪兒，對穿搭、妝髮有著自己一套時尚想法，更曾被列入最佳衣著名人之一；她多以修長俐落眉型與粉嫩玫瑰色唇彩柔化五官，但眼線的俐落感讓眼神看起來堅定有自信、親和力倍增，拉近與人民之間的距離．」

「曾貴為第一夫人的希拉蕊，典雅的裝扮與儀容呈現出女強人風範，特別強調在全框式眼線，加強銳利眼神，並以玫瑰色唇膏來襯托出優雅氣質，同時也緩衝了強勢眼妝，讓整體優雅不失幹練．」

無論是對人民，或是對外賓，她們都必須化妝，讓自己有威嚴、有親和力，各種場合化各種不同的妝，不管是參加辯論、競選總統、上電視訪談，乃或是勘災，他們不能讓談判的對象小看，也不能讓人民感覺自己病懨懨，川普勘災有沒有化妝？有，特別是他的眼妝，就連王義川自己上節目應該也有人幫他撲粉吧？有沒有化妝師幫你化妝？這比較上相，政治，本來就是一種容貌事業，因為，政治人物必須有說服力，能說服人民，化妝不是什麼應該被檢討的事．

但，不得不說對於性平部的反饋，也有不少是針對「厭女」一詞的負面記憶，而引發的反感，性平部也必須知道，「厭女」一詞在網路有被濫用的傾向，以神父自身的經驗而言，人們在聊賴品妤的ｃｏｓ裝多可愛，問我意見，神父回了一句普通，就被指控厭女、還有我在為女權辯護的時候，說了一句「苗博雅怎麼打的贏ｗｉｋｉ」也被亂貼厭女標籤，最誇張的是神父上鏡新聞專訪，揭發創意私房，莫名被痛罵「厭女咖」，對方說他不知道為什麼就是想罵．

性平部在使用厭女一詞的時候，恐怕也要教育大眾這詞該怎麼用，它的定義是什麼，針對王義川的性別不友善的言論是否要用到「厭女」一詞，恐怕也要再斟酌．

畢竟有厭女的言論，不代表這個人整個人厭女，但厭女這個詞彙就是有這種標籤作用，很容易引起爭議．

王義川的言論，毫無疑問是有問題的，但恐怕不是他一個人的問題，三立節目安排這種橋段，準備這種照片，拿網友戲謔言論來當成政論節目的素材，恐怕問題更大，要檢討，只檢討王義川一個人是不夠的，應該從系統性來檢討．

蔡英文曾經說過，「每一張臉，都應該獲得同樣的尊重與對待．」，「『歧視』來自於陌生及不夠了解，讓我們一起努力化解歧視，讓台灣成為更包容、更美好，尊重人權、相互扶持的家．」

蔡英文的抗中保台，顧主權，顧人權，也顧性別平等，只有區分我們與獨裁國家的不同，民主國家的價值所在，才能說服人民跟我們站在一起，讓自由國家願意成為你的盟友，讓世界與台灣同行．

這些，都叫做「台灣價值」．

不是什麼沒有國家主權，談什麼人權跟女權？

而是主權在民，沒有人權跟女權，就沒有主權，他們就是構成主權的重要部分．

德國基本法第一條：一、「人之尊嚴不可侵犯，尊重及保護此項尊嚴為所有國家機關之義務。」

二、「德意志人民承認不可侵犯與不可讓與之人權，為一切人類社會以及世界和平與正義之基礎。」

德國的防禦式民主，用什麼來防禦獨裁和滲透？人權．

保台，就是確保台灣價值，才能對抗中國侵略，人權與主權並不互斥，抗中保台，才是我們台派真正的信念，ｂｒｏｔｈｅｒ．