一起ｓｈｏｗｅｒ ｓｏｏｎ

 

沈兄，我看你恐怕誤會了，劉靜怡老師並非如他人所述，應該沒有歧視的意思．

他是台權會第十二任會長，畢生都為人權而努力，劉靜怡老師後來也補充，他也不認同應曉薇用水柱沖遊民的劣招．

同樣的，我也不認為用「遊民」這個詞就是歧視（我看到有人這樣說），因為想想論壇也用遊民一詞，來大篇幅探討台北遊民的困境．

香香澡堂距離龍山寺，其實要走五分鐘以上，而且在巷子裡，位置很隱密，並不是所有遊民都知道這個地方，而且遊民很多，香香澡堂只有一間，量能早已經超過負荷，２０２３年，他們接待的客人爆增至每月１２００人次，每人只能洗２０分鐘，而且新增預約制．

這顯示了，遊民其實有大量的洗澡需求，而且供不應求，需要更多可以洗澡的地方，只有一間香香澡堂是不夠的，這應該都是市府或是參選人，應該提出政策照顧的對象，而不是只靠一間民間的澡堂，說「這樣就夠了」，但目前來看，不管藍或綠，都看不到人提出相關的解決方法．

香香澡堂傳遞了一個很重要的概念：「為所有人開放」．

當所謂「運動驛站」這個政見提出，「捷運站、登山口和公園提供寄物、換衣和沖洗設施，讓市民回家路上都能運動、節省時間」，我以為，遊民也是市民，遊民也會運動，也包含在裡面，公共設施，不應該具有排他性，而談論公共議題，不應該只希望人們必須朝向特定人提出的「設定」去走，人們的討論必須因此整整齊齊，而不容一絲異見與發想，政治人物提出的政見，本來就應該能讓人民以開放性的角度討論，而每個人對同一個政策都有不同答案－這才是民主，這才是公共討論．

如果只有一種設定，一種意見，一種主義，人民必須照著提案的人需求，而不是自己的需求而討論，那其實討論都不用討論了，只要你提出，其他人遵從你的指令去做就好，一個口令，一個動作．

當這個政見提出以後，藍營方面，是採取全然反對的態度，有的質疑管理維護的成本，質疑偷拍與治安問題，然後是質疑「捷運站給遊民洗澡」，綠營這邊，則認為，運動驛站是給運動者使用，不能混在一起講，只能朝「運動驛站」這個設定去討論，偏離了的人，無論是捷運站可以洗澡還是公共洗浴空間，都是扭曲和簡化，甚至有人說，這都是親共粉專所為．

藍營的討論顯然具有排他性，認為遊民是髒的、有異味的、不乾淨的，捷運站可以淋浴，會吸引遊民；綠營的則認為，運動驛站是給運動的人使用，不包括遊民．

接著，不分藍綠，開始用嘲諷遊民，或述說各種歪理，例如，遊民會洗自己身體，就不是遊民了，甚至還有認真分析女遊民就是故意不洗澡，變髒，變臭，才能保護自己不被侵犯，這些人都在說遊民根本沒有洗澡的需求．

甚至，還有人大言不慚地指著提出遊民需求的人，說，你帶有歧視心態的對遊民隨意嘲諷，彷彿冒犯了他偶像的利益，就是在歧視遊民，即使是支持的意見，也能看成反對，但，這個世界的常識與事實，不是繞著政客的利益而旋轉的．

這些人，很瘋，很狂，欠缺同理心，因為政治失去了人性，看不見他人的存在，眼中只有立場，而沒有是非．

因此，我們看到一個荒謬的畫面就出現了，人們一邊盛讚著這個政策很棒，「終於不用忍受捷運車廂的異味了」，然而，真正需要洗清自己異味的人，有洗澡需求的人，被當成不存在，人們寧願不讓他們洗澡，也要放著爛，嫌他們髒，嫌他們臭，或者寧願考慮一般人跑步運動時，可以縮短時間，讓每天都能洗澡的人，增加更多的需求，卻不願為那些，長達８個月沒洗澡的人，多考慮一些．

而藍營，說什麼捷運站可以洗澡，會被偷拍，會被裝針孔，不顧女性安全，卻直接忽略了女性遊民，只能在夜深人靜時，提著行李廂到公廁去洗澡，而害怕被侵犯的恐懼與不安．

忽略了她們的生理需求，面臨失禁、月經清理，長期無法洗澡造成的感染和身體傷害．

這些見樹不見林，看不見弱勢者的存在，我以為，才是真正的歧視．

其實我不太懂，遊民可以把自己洗乾淨，不好嗎？

在捷運站有一個可以讓遊民淋浴的地方，不行嗎？

所以，我提出第三方的觀點，在藍綠以外，走第三條路，那就是正視社會弱勢者的需求．

捷運站可以洗澡，而且讓遊民也可以洗．

遊民也是市民，遊民的票，也是選票，遊民的命，也是命，一個公共政策，不應該排除其他人，或只設定單一種人－藍綠設定的對象很明顯，都只是高社經地位的族群，但，民主社會，票票等值，公民社會，人人平等，真正有需求的底層人民，她們應該也要在這個「設定」裡，應該優先考慮的，是最有需求的人，而不是再讓已經滿足一定需求的人，創造更多的需求．

在各政黨的口水之中，我只看到綠黨的參選人，有看見到弱勢的需求，評估政策的可能性，看見這第三條路．

在特殊教育中，有「全方位設計」的概念，這個概念，就像一道斜坡，他被設計用來專門給推輪椅的人行走，Ｂｕｔ，事實上，一般人也可以在上面行走，甚至推車、搬重物，所以在這斜坡上面，可熱鬧了；如果他一開始只限定一種用途，那麼他就會顯得冷冷清清．

如果是設計給普通人走的斜坡，也必然能容納身障者的需求，即使是專門設計給身障的步道，一般人也可在上面行走，這，就是全方位設計．

其實答案，就藏在人們的質疑與批判聲浪當中．

香香澡堂，只開放給遊民使用嗎？不，他的客人，包括通勤族、流動工人，長途司機、車床族，無力繳納水費的弱勢貧戶、沒錢租屋的人，很奇特吧？在台北市，天龍國，多的是這樣的弱勢民眾．

除了洗澡的功能以外，他還為女性提供衛生棉、免洗內衣褲、私密處清潔露，我們可以想像一下捷運站中的淋浴室－除了衛生棉和棉條之外，也可以提供月亮杯、月經碟片，可重複使用的布衛生棉和月經內褲，減少一次性垃圾，讓使用者有更多選擇，比起讓運動者減少通勤時間，可以換洗衣物，下班去運動，其實在通勤時，長時間的上下班時間，女性，更需要這樣子更大的、女性專屬的私密清潔空間，哪怕是可以淋浴也好，暫時沖洗女性用品也好，遇到緊急狀況的時刻，失禁，月經清理也好，你知道的，真正大排長龍的地方，通常是女廁，即使一般女性用不到，社會上社經地位較低的女性，絕對用的到．

女性安全的問題，偷拍的問題，在公共場所確實是存在的，那是缺乏管理的問題，但我們要詢問的是，香香澡堂可以做到，為什麼公家單位做不到？如果捷運單位有人力不足的問題，那就讓民間私人招標來運行，在歐洲，有許多車站都配備有淋浴設備．

遊民都在哪洗澡的？有的在公廁，有的在運動中心，有的在社福中心，有的一次花７００元去旅館洗澡，有的在河濱公園，拿著卡式爐就燒水洗澡．

在這邊，我們看到很多謬誤，與答案，都浮現出來了，都能打爆藍綠的臉．

運動中心是不是運動的地方？是的，有沒有遊民去洗澡？有的．

公家機關有沒有洗澡的地方？有的，為什麼沒有安全的疑慮？因為有管理，而他的缺點是通常只開放到下午五點，所以很多有需求的人根本無法使用．

你不處理遊民洗澡的需求，那遊民就會在不該洗澡的地方洗澡，讓該處更髒亂，產生市容的問題，而一次花７００元去旅館洗澡，太貴，所以使遊民長時間不洗澡，產生了異味、生病、歧視的問題．

歐洲的遊民，為什麼看起來那麼乾淨？還會躺在街上讀書，跟其他國家的遊民不太一樣．

因為歐洲大城市有許多公立免費浴室，還有行動洗澡車，以及公共設施與泳池，他們會發放免費的票券讓遊民去洗澡．

蒙特梭利曾在貧民窟設立一所兒童之家，那是一個充滿著失業、貧困與犯罪，孩子們無人照料的地方．

她第一個教育政策，就是「洗澡與清潔」，讓衣衫濫履、滿臉污垢，甚至被社會視為無法管教的野孩子，體會到被尊重與自我珍視的感覺，使他們穩定情緒，減少問題行為，願意投入在學習當中，孩子們見到自己乾乾淨淨的樣子，提升了自信，開始願意去看那些自己過去因為悲觀而絕望不會看到的地方－改變的可能性，當光鮮亮麗的孩子回家以後，貧民窟的家長見了，覺得不能讓自己的孩子像過去那樣沉淪下去，只能住在骯髒的地方，也開始整理自己，重視居家環境、注重衛生，最終，改變了整個貧民窟．

這給我們什麼啟示？

我們眼中的刻板印象，認為遊民是問題的來源，是危險的，是骯髒的，龍山寺或者北車的遊民，會帶來治安的問題，會破壞市容，會破壞首都的形象，降低人們來觀光的意願．所以只想著要驅離，只想著要謾罵，只想著要歧視．

但社會上，底層的人民很多，這些人，趕來又回來，他們有不得不停留的理由，當其他城市都不友善這些人，他們就只能來到神明的腳底下，包容性高的地方，萬華艋舺公園，這個地點很有趣，遊民聚集的地方，剛好就是地下捷運站的上方，這裡是最有需求，也最合適的地點，關於捷運站的淋浴設施．

藍白雖然罵這個捷運站可以洗澡的政策罵個不停，但不少人認同，龍山寺捷運站確實該設，至少，也可以設在周邊的公共空間，這個地方聚集的遊民，有４．５０年以上的歷史，甚至，有些人根本不是遊民，是外縣市來的老人，他們來這裡找回憶，找同伴，找人聊天，想想疫情時，不少退休的阿公、阿罵，就是搭車來這裡進行人與人的連結．

一來可以減少異味，維持市容，提升龍山寺捷運站的形象，讓遊客們更樂於來此觀光，不再視此為嫌惡地景，二來，讓遊民能保持身體乾淨，身體乾淨了，就能增加尊嚴，減少歧視，培養衛生習慣，情緒更穩定，更能邁向正常的生活，減少治安問題，維持公共衛生，與一般市民正常互動，讓人與人之間更加平等．

當身體變乾淨了，想做的事就多了，當有一個地方可以洗澡，就不會去其他的地方製造髒亂，帶給其他人麻煩，當他們開始重視自己，也被他人重視的時候，就會試著去尋找出路，為自己與他人做更多的事，無論是找工作，或者找回與社會的連結，避免給其他人添麻煩．

寧願放著問題不管，假裝不存在，讓問題變得更加糟糕，用水柱沖他們，或者排除他們在公共空間之外，無論是只想嘲諷的，假裝在同情的，都沒想要解決問題，只想用他們來滿足自己的情緒價值，但很多時候，改變只需要一種文化，一個契機，一種被尊重的感覺，一種被看見的感受，在指尖搓揉的泡沫之間，在擦拭自己的身體，以清水沖洗之處．

而不是當個被遺忘在黑暗角落中的遺民．

我也提醒蔣萬安，艋舺公園改建，說會安置，僅修建一半讓無家者有地方待，結果昨天有參選人反應，整個公園圍起來，遊民只能被迫離開公園，四散到各處去，包括北車、萬華車站，其他公園，四處被警察驅趕，銜接沒做好，有些機構的社工都找不到人．

萬華車站公共設施稀缺，街友們抱怨：「這邊的廁所，晚上 12 點車站關起來以後，也不能用了。」飲水機在車站內，要換月台票才能裝水，而且每周都會有人來稽查，很多街友的行李都被當成垃圾丟掉，個人證件和藥品，全都找不回來．

而街友們更擔心，將來改建完成以後，變成了什麼表參道以後，他們就不能回去了，要繼續去別的地方流浪，這是你必須交代的事情，「公園完工，後續會是什麼？」

我覺得很奇怪，這些事情都沒人討論欸？每個都在討論什麼高大上的台版表參道，日本皇居，運動驛站，講到遊民就不行，不是一種罪惡，就是一種扭曲．

希望不分藍綠與無黨，有志參選市長，或者想連任者，參選議員，參與公共事務的人，都能注意到底層弱勢的需求，一起Ｓｈｏｗｅｒ　ｓｏｏｎ，ｂｒｏｔｈｅｒ．