華江公園
華江的公園很有意思，他有分１～８號，是一個系列．
華江１號公園、華江２號公園、華江３號公園..........到華江８號公園，這些背後，都有一段堅固的歷史在．
在ｇｏｏｇｌｅ地圖上，你大概只會找到１、２、７、８號公園，那麼，３、４、５、６跑到哪去了呢？
如果來一場地圖尋寶之旅，考個古，華江１、２號公園都是民國６６年興建的，聚德公園、糖廓公園也是同樣的年份，聚德、糖廓公園是相鄰的兩個公園，大概只隔了一條馬路，因此可能原本是華江３號、４號公園．
糖廓公園（資料來源：ｇｏｏｇｌｅ地圖）
糖廓公園緊鄰教會，比較多花花草草，是觀賞型的小公園，聚德公園旁邊有座福興宮，兩個地方看起來是互通的，原本有座磨石子滑梯，屬於有空間和設施的效能型公園．
華江７號、８號公園，都是坐落於民國７３年，同時期的還有大理、綠堤兩座公園，研判這兩座公園應該是５號、６號公園．
大理公園（資料來源：ｇｏｏｇｌｅ地圖）
大理公園位於萬姓公廟宇的前頭，在公園玩一玩抬頭便能看見神明，位於停車場後方，位置十分隱密，這種廟宇結合公園的形式，是這裡不少公園的特色，可以說，玩一玩，旁邊都會固定的廟方人士照看著，他們都在下棋和喝茶，晚上也會有人在，不用太擔心安全或出什麼意外．
綠堤公園（資料來源：ｇｏｏｇｌｅ地圖）
綠堤公園和華江８號公園，是這裡並稱的兩座大公園，也是小時候每個孩子玩耍討論的兩大首選，綠堤公園幅員廣闊、光線明亮、氣氛柔和，幾乎沒人不知道他，當年孩子們聚集的盛況，可說是天天爆滿，原因不外乎有一座超級華麗的磨石子溜滑梯，有７～１０個滑道，上頭等於是一個樓層，除了可以登上去，居高望遠以外，上面還有蹺蹺板以及其他琳瑯滿目的遊樂設施，玩累了，就躺在上頭的軟墊上，聽聽鳥鳴和樹影搖曳，有時候可以直接看到鳥窩，儼然就是個天空之城．
不過現在，罐頭遊樂設施取代了原本的空中樓閣，玩的人也慢慢少了，當時白天孩子們玩的不亦樂乎，晚上則有大人們玩心大起，偷偷的在上面溜滑梯，那滑梯堅固又安全，和現在這種只給幼齡孩子玩的坡道不能相比，儘管如此，這裡的罐頭遊樂設施，已經比其他的公園好很多倍了，屬於高級的罐頭遊樂設施．
華江８號公園（資料來源：ｇｏｏｇｌｅ地圖）
華江８號公園，可以說是渾然天成的公園，隔壁就是菜市場，是這裡的里民生活中心，跟綠堤公園不同，充滿著蓊鬱森森的氣息，拜這許多老樹之賜，這裡是比較陰暗清幽的，８號公園和綠堤公園，擁有兩種不同的風貌，綠堤是開朗明亮的，８號公園則像是魔法公主裡的森林小徑，似乎有白色的小精靈攀在樹梢上朝你搖頭．
小時候，綠堤公園裡人太多，於是人比較少的８號公園就是孩子們的一時之選，在空地上打羽毛球，或者玩磨石子滑梯，雖然不比綠堤公園那樣巨大華麗，但是有天梯、木製的蹺蹺板等等，這樣獨特的設施．
近來，公園的空地進了一些奇怪的健身器材，佔據了空間，公園內的遊樂設施也越改越有超低齡的傾向，這並不只是單一這個公園的問題，這些器材都有相似之處，五顏六色、塑膠味重，造型詭異，只適合未足齡的幼幼班遊玩，且似乎都是來自同一種品牌，而所謂健身器材如大轉輪、太極推手器等等，則過於簡單而且沒什麼實用性，或者邏輯過於奇特，使用率非常的低，除了因為看起來太過愚蠢令人提不起勁，真的用起來，眾目睽睽之下，感覺有點丟臉．
例如這個叫太極推手器的玩意兒，我目前還沒看到有人正確使用過，是說，這種運動的邏輯太封閉而且自我中心，乍看之下某些器材並沒有考量到普世的價值觀，說明寫的細細小小，必須仔細閱讀後才能明白它的邏輯是什麼，而有些告示根本圖文不符．整體來說，只強調某項身體機能的機械動作，單調而且讓人懷疑是否有科學上的根據．
因為過於注重實用性，體適能訓練方面，而失去了玩心與創造力，使該項設施變成只是單純的工具而沒有被賦予意義，明明注重實用，卻一點也不實用，除了繁瑣的使用說明，外型構造乍看之下，令人丈二金剛摸不著頭腦，這些標註依照１８歲以上的人設計的東西，除了１８歲以上沒什麼人用以外，有些甚至大量的取代既有的遊樂設施，排擠了小孩子的使用空間，一座公園，本來大人去、小孩也去，現在變成了專為大人設計的器材，小孩無法用，大人也很少會去用，不知道怎麼用，不想用，用起來很怪異，而這些東西卻理所當然地充斥每一座公園，簡直像一種沒由來的怪異潮流，覆蓋了每一處原本擁有的創意和情感，公園的味道和風華消失，變成同一種突兀的色彩，簡直像被外來的神秘力量給侵略似的．
每一座公園都有它的功能，當然也有其侷限性，而他們原本都各有特色，雖然看起來毫不起眼．
有些公園太過狹小，只能布置植栽和景觀，成為觀賞和休憩的綠地；有些公園則結合了周遭的民房和店家，自成一種古早的風味，有些則是注重在使用設施，人們可以靈活運用，然而，近期公園的改變，囿於規則、安全和形式，產生出來的東西，就是同質化如工廠的機器造品，公園是為了人而存在，為了人而敞開，鞦韆、滑梯這些基礎的設施，在電影和劇中散發柔和又令人熟悉的記憶感，如今，卻因為特定人鑽牛角尖般的尺度，使公園失去了「人味」，人們看著那些看起來專業又有特殊用途的器材「可以健身喔」、「可以讓身體健康喔」如醫院般的復健用品，但事實上讀到的只是一種拒絕罷了，早年見到的在鞦韆旁輕輕搖擺，互說心事，或者翹翹板兩端兩小無猜的頻頻拌嘴，都已經快讓人遺忘了．
這些東西，除了該設施的實際用途，更是有賦予公園意義的存在，擅自斷定危險，不安全，於是部份取代了整體，為了形式而損害本質，不是做成極低的年齡使用對象（因為那樣最安全），就是做成極高的年齡使用對象（因為那樣最實用），最後，卻忽略了公園裡當為所有人敞開的意義，那只是一種取巧罷了．
原本可以安全和意義兼顧，在安全的前提上，不失去意義，以這個角度去發展和設想，許多人的做法卻是，說著安全卻把意義給掏取光了，成為一座座四不像的玩意兒．
一切只為了他們眼中的規範和框架．
如我們以這個大轉輪為例子，它看起來很安全，因為只是左右旋轉，但如果你硬要玩的話，它可以變得十分危險：
這或許是這些不當使用的人的問題，不過一些原本被視為「有問題」的器材，不也是如此？因為人們不照著常規去使用，所以才產生問題，如果鉅觀來看，也許就是這些設施太無聊了，一點趣味也沒有，也無法發揮創造性，所以人們才去做這種危險的玩法，在已知的乏味而安全的器材上，對於整體公園文化是強制的貶抑，所以找不到出口的玩心和好奇心，就在最安全的東西上，質變成最危險的玩法，由此來看，越安全的東西，其實是最危險的，你越要搞得純化，統一，實際上是在扼殺自由，你以為安全而被管控的世界，事實上是透過簡單簡化，磨去腦袋的一部分而換來的．
所以現在公園的情況是，只剩下老奶奶和老爺爺，孤單的帶著幼小的孫子，看著他們歪歪斜斜地走上樓梯，滑了一小段距離，然後再走上去，或者玩著軟趴趴的球，一個人丟到遠方，在一個人自己去撿，在大人的照看下，與其說是玩，不如說是玩給其他人欣賞，沒有危險、沒有壓力，沒有同伴，沒有互動，沒有思維，沒有樂趣，純粹的機械式動作．
你說，孩子們都到哪去了？長一點的孩子或許到別的地方去了，因為這裡的滑梯他們塞不下，我說的長一點，不過是小學兩三年級－小學兩三年級就找不到地方玩了嗎？從前，是躲貓貓、捉迷藏、鬼抓人、摸紅柱，那沒有一點緊張和刺激的障蔽，是玩不起來的，那沒有一個可供躲藏的地方，是進行不了的，也許富有一點的，有時間的爸爸媽媽可以帶他們到遠方的指標性遊樂場，不過沒有的家庭，卻只有這些單調而乏味的環境．
遊戲是要自行想像的，玩，最好是要自主的、自發地去玩，在遊玩的過程學習與其他人互動，建立關係，或者吵架，或者建立彼此的地位，就像幼小的貓也要彼此打鬧一番，探索環境，認知這個世界是怎麼樣的，如果是在什麼都沒有的地方過度保護，一個理當充滿野性的孩子，很可能就忘了怎麼狩獵了．
從前呼朋引伴，到某某地方集合，然後開始想規則，創造遊戲，如今，已成為不可能的任務，常說孩子們躲在家裡打電動玩具，可曾有給過他們實地遊玩、可以玩的興起的環境？或者可以想像的，可以談天的，可以編織夢想的，可以紅綠燈，溜下去滑梯就自動解放變綠燈的公園呢？
我們以聚德公園來作例子，可以看看近幾年來所謂改建、翻新、安全，遊戲設施的「純化」問題，是怎麼回事．
這張是２０１０年左右的聚德公園照片，左邊那個設施還勉強的算是有點花樣，還有些跳跳馬，右邊的攀爬欄杆應該是舊的，左邊更早以前是磨石子滑梯，還有其他的設施，不過照片找不到了．
２０１６年、２０１７年左右的照片，欄杆已經被拆了，換上奇怪的溜滑梯，原本的遊樂設施和跳跳馬也都沒了，原本的已經很勉強了，這個罐頭的更莫名．
這是２０１８年，也就是昨天的聚德公園，溜滑梯沒了，欄杆長了出來，多了大轉盤，和不斷旋轉的水門（事實上是叫做太極推手器的玩意兒），那樣奇特的健身用品，原本的溜滑梯雖然很爛，不過這已經不是溜滑梯的問題，而是溜滑梯的概念從此消失的問題．
我們回過頭來看一下華江８號公園，
這是２０１２年的照片，可以看見溜滑梯和翹翹板，屬於比較進階的罐頭遊樂設施，當然，更早期美輪美奐的磨石子滑梯和其他設施的照片已不復見．
２０１５年左右，有些東西已經不見了．
昨天的華江八號公園，近兩年更新設施的結果，換成跳跳馬和溜滑梯，該滑梯是否似曾相似？
沒錯，和聚德公園（２０１７）的一樣，不過顏色不同．
靠近點看，格外愚蠢，像是伸出舌頭的某種廉價的怪獸，
在這當中，有某些很經典的思考誤區，如「過猶不及」，以及「部分取代整體」，一般來說，「更好」是一個層次，「普通」是另一個層次，「更爛」又是另一個層次，許多人為了「更好」，結果連「普通」也達不到，「普通」達不到就算了，結果變得「更爛」，這些都是需要從「整體」來觀察，從「未來」試著去推演，以及恪守「本質」，你本來已經有的東西，你不需要去丟棄，也不應去毀損，以教育的觀點來看，認知、情意、技能，這三種概念，原本是不相牴觸的，你沒有必要為了認知，去毀卻情意，更不會為了追求技能，而去竄改認知或變得冷酷無情，以為能得到完全的技能，那樣只注重「形式」的結果，並不配稱為「務實」，而是不斷向下「墮落」．
凡事物都有「等差」的存在，用一個尺度去量，可能有１ｃｍ、２ｃｍ、３ｃｍ，如你要追求２ｃｍ，你沒必要把全部的東西都變成２ｃｍ，這事實上也不可能，於是，為了要讓１變成２，讓許許多多個３，都給斬了，最後，你只得到許許多多的１．
很多人看待政策的方式，不是大好就是大壞，要嘛，就是完全的好，要嘛，不符合尺度，就全部都是壞，結果得出來的東西，是看起來完全的好（表象），而內部其實是大壞．
要完全的好是很難達到的，有一定的門檻，多的是不完美的東西，我們看到某些東西好像很容易會讓小孩受傷，結果只在意這點的結果，整個公園變了調而沒人注意．
以罐頭遊樂設施來說，當初為了「安全」，所以制定了「標準」，在台北市，２０１５年，即嚴格落實了這種「標準」，並依著規範檢查，結果就是不符合安全標準的的設施就全部拆除，然後罐頭遊樂設施就出線了，因為它是制式化生產、效率佳，較符合「標準」，而且組裝方便，維修容易，價格低廉，很「安全」．
於是塑膠溜滑梯、橡膠地墊，充斥了每座公園，而且都長得一樣．
一樣的沒格調，令人不由得懷疑是否這些產品是否都來自中國．
標準是否訂的太高，是一個問題，執行面是另一個問題，眼中只見到單一的形式，為了滿足這個形式不惜放棄其他更為重要的東西，如公園的意義，符合對象的需求，人們的情感記憶，還有成本－磨石子滑梯首當其衝，以前的東西，或許跟罐頭比起來較不安全，但那不是置於同一個天秤，如果你要計算這東西該有多寬、有多長，怎樣比較不危險，要達成絕對的安全，從前具有獨特性磨石子滑梯是根本辦不到的，因為他們建造的很自由，很多時候，不是他們實際上安不安全的問題，而是他們僅僅只是不符合「規準」，如果一個標準下去，有符合標準的滑梯存在，那那個標準是合理的，如果全部都不符合，那顯然大有問題，不是標準有問題，就是細節中有人部分取代整體，有些我測都沒測，也沒考量當地使用情況，就通通說有問題．
有些公園裡的磨石子滑梯和鞦韆終其一生都沒有發生問題，現在因為一些地方的磨石子滑梯發生意外，於是不論類型、長度、實質安全性，通通拆掉，一律改成同一套奇形怪狀的塑膠玩具，這是典型的矯枉過正，為什麼說磨石子和罐頭遊戲設施在天秤上並不平等，很簡單，一個是實的，一個是虛的，看起來塑膠很便宜，但是那是表象，短時間來看，進貨、組裝很便宜，但根本不耐久，玩一玩卡準就會掉，長時間來看，你要玩壞磨石子滑梯根本是不太可能的，你要塑膠換磨石子，拆除舊有的是一個成本，再買新的又是一個成本，壞了又要更換是另一個成本，就是免洗保麗龍碗筷和一個實在的碗的差別．
磨石子滑梯契合一般社區的使用需求，也符合一般人對公園的感受和印象，更承載數十年份的記憶，不只是記憶，更是習慣，一座滑梯，我就愛這樣滑，滑到一半不會停著不動，小孩可以滑，大人可以滑，老人也可以滑，你今天把東西侷限在嬰幼兒，當然安全了，因為根本不會有人去用－那是一種屏除使用者的概念，只給特定年齡層，只容許特定ｓｉｚｅ，那當然安全了，搖鈴鐺當然最安全了，吸奶嘴最安全了，於是一個個罐頭遊樂設施，高年級的無法玩、中年級也不行，低年級的嫌沒有挑戰性，最大的問題就是沒有挑戰性，過度安全，用集體幼稚化、高齡化，來騙取安全的假象．
一件玩具，我設定符合廣大年齡層的需求，自然有一定的風險，跟一件玩具，我只考量特定人的需求，所以先天就屏除了大量的風險，這對等嗎？
就像我爬高山，我可以改善旅途達到一定的安全標準，得到相當的樂趣和動機，以及成就感，但永遠不可能把標準調到和一個小波類似，今天有人爬了一個小坡，說我比你厲害，因為我比你安全，所以就把山給鏟了，通通弄成小坡，這不是反智嗎？
話說到標準，這些罐頭遊樂設施，恐怕也是不符合標準的，雖然製程統一，但那等於是買現成的，並不是照你的標準去做，而是因為都一致所以感覺好像接近你的標準，如果就細部
來看，很多根本不符合標準的，但是他們還是用了，就像當初不符合標準的磨石子滑梯，他們已經被用了數十多年．
這當中的誤區就是，兼顧高安全＋公園遊戲設施的本質＋更多的樂趣，這是一個層次，更多樂趣達不到，反而減少，公園遊戲設施的本質也損害掉，只為了成就高安全這種形式上的謬誤，於是造就了一個個濫竽充數，來路不明的健身器材和罐頭．
至於磨石子滑梯和一般遊樂設施所在的層次，就是普通安全＋本質＋普通的樂趣，現在的情況非常有趣，磨石子滑梯原本是普通的東西，現在卻擁有獨特的美感，和令人回味無窮的樂趣，甚至是很多人夢寐以求的，完全就是塑膠罐頭設施，太醜，太無聊，太蠢，所得到的情感上的落差．
一個普通的公園，鞦韆、溜滑梯、翹翹板，原本就有其實際的效用，還有人們記憶中的存在感，它不見得壞掉，也不見得難維修，甚至根本不危險，卻被一個政策和沒經過嚴謹討論的程序，沒讓大眾給知悉的情況下，就這樣被幹掉了．事實上，從另一個面向來看，每一個社區都會對自己的遊樂設施，累積習慣和經驗，產生獨有的使用方式，大人叮嚀該怎麼玩，怎麼避免危險，小孩子也不是白痴，「它不符合標準，所以是危險的」須知，很多危險都來自不正常的使用，以及使用當下的情境，還有使用者建立的態度和文化，過於不足所致．
早年，台灣孩子為數眾多，玩遊戲的時候沒專門教導正確的使用方式，一群人擠在一個公園玩，或搶位子，或不排隊，玩溜滑梯的時候，或推擠，或搶道，或一個人沒溜完另一個人就從後頭急著溜以至於壓到別人的頭，玩盪鞦韆則有其他大孩子和成人做不良的示範，但是現在已經是少子化的時代了，每個孩子到公園玩都有家長陪同，合理的使用工具以為自己和下一個使用者著想的文化也慢慢建立中，那些詭異而且單調的東西早已與時代脫節了．
很多時候，問題不在工具，而在於人，在於文化，若是那樣，就應該建立正確的使用方式和安全的使用文化，而不是弭平一切去更改原本的定義，這當中謬誤在於，那就是儘管我們認為安全是重要的，也應該在原有的可玩性以及堅持公園原本的效能，還有最重要的，情感，維持原有的標準下去改善，而不是拉低他的規格，以成就另一個假定的標準．
文中的照片妙的地方在於，它連一個普通的基礎公園設施都達不到，已經變成一種極端的超低齡幼兒設施，以及超高齡的復健設施，這都已經不符合常態使用者的需求．
是用人去套在那些設施身上，而非那些設施去符合人，安全固然重要，不過應該以正常使用下的情況去考量，如果訴諸絕對的安全，把遊戲設施的初衷，引起人使用的意願都給抹消掉，這樣子的安全思維下去，最終解決安全問題的方法，就是一個沒人去的公園，這樣就不會有安全的問題．
在我看來，這只是一種便宜行事，以安全作為藉口，事實上，是在摧毀良好的公園文化，因為無知．
一個公園最基本的，就是孩子的夢想、大人的靜謐、水泥都市裡的自然，白天和晚上有不一樣的面孔，而不是建一座巨人的花園，某些人覺得很好，事實那個感覺和味道，已經走調了，喪失了人味，成為寡頭的公園．
因為一般公園，無法發揮正常的功能，所以孩子們放棄主動尋求歡樂，所以大人們一頭熱的鑽進那些充滿特色的指標性公園，人滿為患，這又造成了另一種不安全，設施的使用年限，公園的負荷量，以及過多人造成的推擠和秩序問題．
高效能的公園，需要更多的管理，甚至規劃、設計，以及幅員的考量，還有成本，這是高標準、高規格的，我們當然需要更多這樣的公園，但是，並不是現存的每個公園都可以做得到．
現在的問題是，有些公園連最基本的都做不到，而且依循著「高安全」的唯一指標，還在繼續下探底線．
一個公園，改了又改，越改越爛，這是怎麼回事？他們的確都安全了，不會發生意外，那是建構在，「不給任何意外發生的機會」，這個機會，包括它的可玩性，包括它的存在感，包括它的獨特，包括它的記憶性．
追求方便，追求速率，追求利益，追求眼前的標準，忽略了整體，絕對是台灣社會當前最大的問題，於是追求技術，開始反認知，追求絕對的、束之高閣的認知，結果開始冷酷無情．
欠缺全盤思考的能力，欠缺同理心，欠缺為他人著想的能力，只要求表面，謊言，以及虛假的理想性，可想而知，最終勝出的是起源謬誤．
我把那個來源去掉了，問題就不會發生，我把那個人解決掉了，就解決問題了，我把人的認知都弄糊了，引導他們去看輕薄的假象，於是部份取代了整體，原先，部分的瑕疵，否定了整體的各種優點，所以磨石子滑梯就整個被剷平了，後來，部分的優點，掩蓋了整體還在繼續的瑕疵，使人們擱置周遭不斷發生的問題，不對他們產生懷疑，達成了整體問題好像已經被解決掉的假象，或停滯，或「這樣就好了」．
聚德公園是一個很有趣的例子，原先具有普通機能的公園，因為一個標準的謬誤就整個被剷平了，然後換上了罐頭遊樂設施．
罐頭遊樂設施，也有分高級的，普通的，次級的，結果普通的罐頭，不知怎麼搞的，換成次級的，原本的欄杆設施也一併拆除了，次級的還有個溜滑梯，結果現在，似乎罐頭遊樂設施印象太差的關係，居然把滑梯給廢了，換成大轉盤，這又是完全不同的客群，１８歲以上？或者長者適用？然後欄杆又長回來了．
但是這個公園已經不像是公園了，傾向是一種對孩子的拒絕，對大人的嘲諷，對「公園」這兩字的愚弄．
這的確沒有罐頭遊樂設施，取而代之的是罐頭健身設施，然後沒有遊樂了，意義不明的東西，同質化了附近的公園，例如大理公園，也是一座充斥著怪奇的健身措施的公園．
大人們還需要照看他們安全嗎？不用，小孩子才需要，我一個公園，都給大人玩，但大人不會用，那就是一堆擺飾品，更不用擔心安全的問題了．
於是這些得來不易而且具有歷史意義的空間，每個都變成了一道無形的障蔽，不太像是公園的公園，沒有文化，沒有樂趣，沒有意義，只充斥著塑膠味，和美式卡通裡面，那種強烈濃烈的色彩幻覺，就「觀感」這件事情上，也和周遭的環境格格不入，在「美感」這件事上，非常的糟糕，那些來未來的奇幻式的重口味，和古典而充滿生活感的社區根本是各種矛盾與衝突．
充滿了一種廉價．
於是連「意願」都沒有了．
這讓我想起早期的華江一號公園，有民眾放置自家的涼椅，給其他人乘涼，中間圍繞著一顆老樹，深夜，對面的民房點起大紅色的燈籠，昏黃的燈光下，有一種恍如隔世的感覺．
這個公園沒什麼特別的地方，但擁有著絕佳的「氣氛」，老樹上偶爾會貓逗留在那裏，歪著頭，凝視著你，若有什麼特別的地方，就是入口處有一個專賣傳統竹器的店家，擺放著各種各樣充滿古早味的斗笠、蓑衣、竹籠、竹篩，他的門口掛著風鈴，坐在公園裡，會聽見涼爽清脆的聲音．
不過現在，店已經關門了，不久前才進行跳樓大拍賣的樣子．
好的公園，氛圍很重要．
好的公園，是歡迎人們進來的，
而不是刻意擺一些沒有樂趣也無美感甚至令人嫌惡的東西，就像想把人們趕走似的．
找回真正的公園，這其實不用什麼太大成本，追求更好的，是一個層次，那是必要的，維持一定程度的普通，那也是符合時宜之舉，最重要的，是不要越改越爛．
一邊良好的公園建起，一邊要省視那些看起來像是改建，但越改越違背人性的地方，或者，讓那些被改差的，至少到達「普通」的層次，讓他發揮原本的功能性．
我們或許需要一座公園，不用太複雜，普通的那種，也不用太美麗，平凡的那種就好．
也許我們需要的不只是一座公園，而是一種找回公園的初心．
留言
張貼留言