風行草偃

 

國安單位釋出獨家，神父來發表一點看法．

「據情資顯示，中國藉由上述操弄手法介入去年『九合一』選舉食髓知味，已將下一階段目標設定為影響２０２４年總統立委選舉，針對『農漁特產品銷陸受阻』、『國內貧富差距』及『物價通膨』等民生經濟議題，以及『對台針對性軍演』、『台美高價軍售』及『美國棄台論』等國防外交議題，持續炒作『政府執政失能』、『兩岸開戰在即』等論述主軸．」

兩點，質疑這些議題並不等同於中共同路人，同理，質疑這些議題背後中共操作的痕跡，也不代表質疑你是中共同路人，你可以藉此抹除他人質疑你的質疑的不合理之處．

質疑這些議題，目的在於使政府進行改善，而非打擊政府之信度，使之失去解決這些問題的功能，例如低薪高房價，這是長久以來的巨觀問題，全世界各國都有之，卻只有台灣利用這些議題來問責「抗中保台」，也就是防衛台灣免受侵略的基本共同意識．

中共利用這些議題，介入這些議題，並不代表真心關心這些議題，如果利用這些議題導向於有利於中共的結論，或者，將這些議題發生的原因和進行的歷程，進行不當的錯誤歸因和責任歸屬，這是所有監督的民眾必須避免的情況，也是其義務，例如，將低薪高房價當成一種口號罵完後，結論是投降，我完全可以說你是中共同路人．

「農漁特產品銷陸受阻」，結論是政府不作為，不能解決人民的問題，這可以接受，但要「合理」，如果是高嘉瑜那種「行政失靈」，毫無道理的錯誤歸因，只是因為吃定民選政府的監督制衡原則，「最後都是由政府概括承受」，拿來當作理所當然的論證，卻背離事實，進行責任轉嫁，例如把「超徵」這個正常現象說成是政府搶人民錢，或者往這個風向帶，這就屬於「不合理的質疑」，也是中國網軍最喜歡集中擴大的標的，由內而外使本土派瓦解的最佳餌食．提出錯誤論點的人，獲得大量讚數或者媒體推播，獲得的不是民意，是假民意，哪怕你用「中間選民支持」來援引之，都是必須打擊的目標，必須解決的認知作戰，提出錯誤論點的人自己要有認知「錯估了民意」，不用以為自己是正確的，這樣的質疑本身反而應該接受更多的檢驗．

回到「農漁特產品銷陸受阻」，如果是因為要解決產銷問題，農民福祉，這是一個層次，但若把被打壓的對象說成製造問題的人，進行責任移轉，例如「台灣自己做不好，中國只是合法的退回台灣的文件，所以中國打壓合理」看起來像幫農民，期盼把政府歸因於主責者，好讓他們不得不用更大的力度去解決這件事，甚至要求「超越政府職能」、「破壞公共利益」的辦法，這就是入魔了，長遠來看，其內在意涵是「鼓勵中國政府多多打壓台灣」那就完全是惡意，並不是在監督，而是配合中國統戰，本身就是進行認知作戰的一個環節，他人理所當然可以懷疑你的動機，你就算不是中共同路人，也是中共的棋子和砲灰．

國防外交的議題，『對台針對性軍演』、『台美高價軍售』及『美國棄台論』，這些是理所當然可以辨別的，哪些是對國家人民有利的，那些反對是危害國家安全，要全島人失去防禦能力並置入戰火的．如果把中國對台軍演，說成是台灣挑釁中國，被害者變成加害者，加害者反而是因為被冒犯，成為被害者，那就是鼓勵對方不斷加害．

高價軍售你可以質疑效率和成本，甚至若有依據，可以質疑貪瀆問題，但如果你質疑的是「火山佈雷車是要炸百姓」，完全就是要弱化國防、營造一個使中共更容易侵略的環境，減少對方發動戰爭的代價並引起戰爭，這是認知作戰，是愚民，可以以中共代理人視之，因為完全是以敵國的利益為出發角度，損害自己國家的利益，就是個中共同路人．

最後一點，中國網軍無論是集中於不合理質疑者、錯誤論點者，協助擴大其論點，或者發明各種歪理和謬論，偷渡在反對者身上，使群眾往自己滿意的方向行走，他必然會造成「羅織的民意」、「被替代的民意」，而「使真正的民意不能被凸顯」，甚至在「真正的民意上加諸錯誤的意識」，使民意往與其相悖的方向行走．

比如一個因為疫情而丟失工作，背負貸款的民眾，他發出的民意變成「低薪高房價政府炒房」，就算政府回應他的「民意」，卻完全不能解決他的問題，他需要的是紓困和補助，卻變成是打房，甚至要打到他買得起的程度，這就是在使問題失焦，得不到解決，最終，政府僅能以打炒房來部分解決，對他的問題沒有實際幫助，反而越喊越大聲，越累績民怨和不滿，這就變成了政府和人民互不信任，互相拖垮的現況，得利的是中國和親中政黨．

「羅織的民意」擴大了一些無關緊要的問題，甚至是不相干的謠言，例如「日本一顆蛋多便宜，台灣水深火熱」，蛋價的問題很明顯不是台灣民眾主要面臨的問題，原本便宜的蛋若降價，又會犧牲蛋農的權益，當這種「假民意」佔據了公眾議題版面，反而會使其他重要的議題被掩蓋掉，或失去能量，使需要幫助的人的聲音發不出去，這種淪為民粹現象的假民意，反而是公民之敵．

因此，民進黨政府必須要做到的是，培養「聆聽真正民意的能力」，這可以從兩方面著手，第一，在民粹浪潮之中，探聽背後的真實用意，和可能原因，推敲民眾背後的真實需求，有些人是無法清楚說出自己的問題，只好跟著「教訓政府」的浪潮打轉，若要試著從垃圾當中撈取黃金，痛苦之中診斷出背後的原因，這需要強大的「聽診民意之能力」，也就是同理能力．

第二，從最沒被汙染的地方聽取「民眾之聲」，也就是中國網軍較無法觸及的論壇、第三方公共議題討論舞台，有一個地方是經常被忽略的「乾淨之地」，那就是你自己的同溫層，自己的支持群眾，不要認為「這些人都是無條件支持你，所以意見沒有參考價值」或者是「在同溫層裏頭只是互相取暖，所以容易被蒙蔽，得到的意見會與大眾脫節」這些支持者同樣也是民眾，也代表著一部分的民意，一般人面臨的生活困境他們同樣也會有，特別是你的同溫層裡，是以年輕人以及青壯年人口居多，這就是你幻想的「中間選民和年輕人」的大宗來源，也和你認定的異溫層人口是互相重疊的，我們劃定的同溫、異溫，其實是個表象，這重疊的區域也意味著彼此會互相影響，擁有相同的處境，同樣的３０歲人口，你在同溫層也可以得到異溫層相似的見解和民意，「他們不是與社會脫節的人」，拋開這種先入為主的觀點，你會得到真正的答案，相反的，泛綠或者台派的３０歲族群，組成是最複雜的，而且特異性極高，講白了，各種弱勢或邊緣人口也聚集在這裡，只要方法對，你隨時能得到象徵整體大眾縮影的人民意見．

若以認知戰的角度來說，還有一個好處，他們理當是受最小的干擾，中共也難以介入，可以得到最真實的民意．

所以，執政黨方面，可能要多利用這層優勢，而非只把自己的支持者當作宣傳工具或者只要求無條件的政策背書，你可能必須從他們身上套出夢寐以求的多元觀點．

在同溫層群集之中，「民進黨正確」當然是一種政治正確，不過你可能必須試著尊重在同溫層裡頭的「反對意見」或者是「不同意見」，這可能在群體之中是最珍貴的意見，因為挑戰群體正確先天立足點本來就是很艱困的一件事，只要不要偏離群體共識太多（例如舔共或兩岸一家親），在一些民生經濟或者進步議題，這些人無汙染的意見是有參考價值的，與內部異見者互相溝通，經過修正或檢討，或者互相辯論，得出的結論，會更有凝聚能力，更有說服力，每個支持者就算持不同意見，形成共識以後會更有辯護的動機，因為至少你的意見有被尊重．

所以在同溫層內部，應該要盡量避免團體迷思，也就是對異議者施加壓力，不欣賞不同的意見和看法，對於懷疑群體立場和計劃的人，直接反擊或開大絕，或是冷嘲熱諷－同溫層內部的人應該要有優於同溫層以外的待遇，就是獲得較多容忍和尊重以及理性的辯論，盡量不要以「與群體保持一致」，當作萬用的論點或者理所當然的道德，簡單來說，我們當然可以直接出征同溫層外的親中派，或者嗅聞到一點端倪就直接實施全然否定，但不應該把同等的壓力也用在同溫層內的人身上，事實上，作為同伴，他們應當多少享有點言論特權．

而異議者，必須擁有覺悟，既然你要挑戰群體權威，就要有被挑戰的覺悟，最忌諱的就是效仿同溫層外的那種詞彙和無限上綱的反擊，比如，一被質疑就在那罵「你說我是中共同路人」，「台派幹你娘」，又要以同溫層和同伴自居，要其他人包容你，像這種行為就只是單純的在引起混亂而已，不要以為外圍的人打台派的詞好用，你就跟著學，被否定和不信任其實剛好而已．

.

在廣泛認知到自己是同溫層的一員以後，要匯集良好的「民意」，多元的「異見」，同溫層內的人要跳脫自我審查，對於與群體相悖，但自身有疑慮，請試著表達疑慮，而非保持沉默，你認為的不友善很多時候都是自己的想像，群體其實可以包容你的意見，但你過於膽小而認為自己沒有權力去質疑多數人，事實上，大多時候你有疑慮的東西其他人多半有，而形成真正的群體共識的狀況其實不多，拋去你的心靈守衛，就算認為自己的疑慮是不成熟的，提出來也會有其他高人可以回答你，重點在於表達的方式．

至於對於普羅大眾，所謂非綠選民或者搖擺選民要注意什麼呢？簡單來說，「不要讓中共代替你來監督你的政府」，中共網軍的流量很香，但是有毒，如同上述同溫層內的自我滌清和尊重不同異見者的措施，如果泛台派群集必須做５分，反政府群集就必須做到１０分，因為「異議者本來就是容易被滲透的群集」，中共網軍必然會選擇與反政府或攻擊執政黨的群集作為下手的對象，而不是去歌頌民進黨－「某種程度來講你們的目標一致」，但仔細去審視，你仍會發現其中的異同，同樣反對政府政策，中共站在利用那一方，必然會導向「對中國有利的結論」，例如「不要反對中國政府」、「美化中國社會或對其惡行洗白」、「合理化統戰的結果」，比如，針對中國搶藥潮，他們會著重在「中國沒有搶藥問題」而非「政府如何應對缺藥的措施」，前者是他們期待的，後者他們興趣缺缺．把中國人搶藥的問題直接忽略掉，如同否定納粹大屠殺，然後把問題導向是「台灣人自己的問題」、「藥賣太便宜，健保造成缺藥」，變成「中國人搶藥台灣必須提高藥價教訓台灣人自己」這樣奇特的結論．

兩點建議，反對者方面，第一點，盡量避免自己的主張「簡化」，避開「捧中貶台」的論述，盡量提出有建設性的作法而非只是一味的反對，這會有助於公共議題的良性討論，並得出解決辦法，讓自己的訴求被聽見．第二點，避開「使問題失去焦點」，比如，遇到一點質疑就被害妄想症發作，「你說我是中共同路人」，或者直接將民生議題牽拖到主權議題，以攻擊「抗中保台」，嘲諷「台灣價值」等，不相干的謬誤，尋求衝突與聲量，短時間內你看起來是勝利的，因為有效，有梗，夠刺激，夠挑釁，但長時間來看，你只是在尋求「人類防禦機制的交互刺激」，只是在趕跑不同意識形態的支持者，然後把公共議題質變成個人的防禦機制對決，很好，嘲諷了台灣價值一輪，妄想自己是中共同路人一輪，你要呼籲的東西反而沒人想關注了，你大多數的時間多放在挑釁和引戰，而不是喚醒其他人關注此事．

你不能因為你質疑的對象剛好就是主權的捍衛者群集，就認為攻擊他們的價值就好像自己得利，這十分愚蠢，因為主權的價值，本來就是建構在台灣島上的全體國民利益上面．

如果有人直接指控你是「中共同路人」，那就提出證據，如果沒有，你就是在說謊而已，只是在挑起爭端，而取得情緒上的利益優先於你期望發起的議題，你並不是在吸引討論，而是在拒絕溝通．

當然，如果你的本意就是在博取關注與贏取你的聲量，貶低別人來抬高自己，那沒什麼好說的，你就繼續做，然後接受那個負面代價，被更不合理的攻擊泡到死，不在這討論範疇．

基本上，認知作戰影響的對象，不限於人民，執政黨本身也可能是認知作戰的對象，例如「將九合一大選的敗因歸因於抗中保台」、「要改成和平保台以降低衝突」、「放棄抗中以迎合中間選民的胃口爭取選票」，這本身就是被認知作戰成功的範例．

中國將民怨導向錯誤的方向，將民生議題牽連主權議題，經濟問題導向兩岸問題，使民眾否定國家主權、防衛力量，抗中保台的意識，然後散播投降主義，而民進黨接收了這樣的民意，進行錯誤歸因，不針對民生問題進行檢討和對應，反而去歸咎抗中保台－這完全就是認知作戰的結果，也是中國想要的局面．

對於認知戰，除了「呼籲民眾應自我提升媒體識讀意識，勿讓境外勢力輕易破壞我國民主自由純淨」，執政黨更必須深切檢討，以身作則，提升自我民意解讀的能力，勿讓境外勢力誤導你自我破壞太陽花學運以來，構築的公民意識，與抗中精神．

君子之德，風，小人之德，草；草上之風，必偃．

風成為了草沒有意義，明白草之需求，設想草之幸福，喚起草之生機，理解民之所欲，以此吹拂的風，才有意義．

而民之所欲，長在我心，ｂｒｏｔｈｅｒ．

本篇文章的完成　感謝　＃doven　ｔｏｍｏｙｏ的贊助