以戰止戰

 

其實過去的罷免，幾乎很少出現某陣營的人被罷免的同時，去罷免敵營的人當作反制．

比如在罷免林昶佐的時候，跑去罷免蔣萬安當作抵制；韓國瑜被罷免，跑去罷免桃園鄭文燦當作反制．

這會造就許多問題，假設要罷免吳思瑤好了，然後葉元之等待你去救，罷免要搶救，熱戰是顯學，我要動員去幫葉元之造勢，還是去吳思瑤的選區搭舞台？還是兩邊都要派人去？資源有限，狗頭軍師無窮，我在搶救葉元之的同時，還鼓吹罷免吳思瑤，是不是在加深葉元之的仇恨值？讓旁觀的綠營支持者紛紛加入罷免葉元之？然後罷免吳思瑤的理由又不充分，因為我們被罷免所以要罷免綠的，究竟當地選民會不會買單？還是激起反感？在非選舉日特定幫你去報仇，還去罷免剛選上不滿一年的，如此一來，罷免吳思瑤不但會失敗，只是單純增加葉元之被罷免的成功率．

在罷免謝國樑的同時，請出韓國瑜來掃街，顯然是國民黨的救命稻草，不過國民黨被罷免好幾席，加上還要罷免綠的，韓國瑜是不是要來個環島之旅？今晚去南投搶救馬文君，明天跑去新北罷免綠委，肯定是個操勞活，這立法院長跑去罷免立委或阻止罷免，是否符合職業倫理也滿奇怪的．

接著，在一邊喊罷免綠委的同時，又要提高罷免門檻，而這正是藍委被罷免的原因，一邊鼓吹藍粉罷免，一邊又要沒收他們的罷免權，豈不是自相矛盾？這如何跟泛藍選民做交代？我們今天罷完最後一次，以後就沒了？只有我們國民黨准許的罷免才能罷免？

「罷免不好！會造成社會對立！」一邊說著，一邊自己也罷個不停，中間選民會買單？不會覺得你是來亂的？一邊嚷嚷著反惡罷，一邊搞惡罷，如何說服他們，我的罷免是善罷，他們的罷免是惡罷？

恐怕中間選民會轉而相信其他人說的，你就是個社會亂源，挑起對立在先，想要自肥又不想被教訓，說白了，你不修惡選罷法根本不會有罷免，社會對立根本你自己帶來的，中間選民極有可能跟著一起罷免你，消除問題來源．

罷免戰這東西，真的是先喊先贏，而且罷免要跑連署，有時間限制，要做各種事前準備，你後面才喊早遲了，輸在起跑點，當你的罷免先被喊出來了，你想罷免對方反倒難如登天，只是多搬一塊石頭再砸自己的腳，很輕易的就會被認為是報復性罷免，當勢已經倒向對方，矛頭已經指向你，你不解釋，不交代，不面對，不解除危機，反倒覺得自己可以反過來攻擊政敵，這就像老師叫你補考，你不好好補考反而說我要測驗隔壁的小明，你覺得老師會去找小明麻煩還是找你麻煩？其他同學會認為公平嗎？

朱立倫說要以戰止戰，以罷制罷，恐怕是台灣政治史上罕見的政治實驗．

到底會發生什麼事，還讓人真想看看，ｂｒｏｔｈｅｒ．