ｃｈｅａｐ的影片

 

ｃｈｅａｐ的影片，基本上就是在汙衊整個罷免運動．

無論是罷免是老柯發起的、「罷免開啟危險先例變成了選輸了就補考的工具」，「任何政黨只要選輸、就可以立即發動罷免、只會讓台灣永遠陷入藍綠對抗」，形塑罷免就是輸不起、藍綠對抗．

還將明明是被公審的女編輯，再公審一次，但老實說，那位女編輯並沒有違法，只是提出合理的質疑，大半時間都在安靜的舉牌，這個只在葉元之同溫層流傳的醜化訊息，卻被說成是壓垮罷免的最後一根稻草，請問有什麼具體根據？

其他還有指控罷團一天到晚跟路人吵架，其中擷取的畫面，其實是罷團先被嗆聲、騷擾，罵「消滅綠共、漢奸」，最後更高喊「共產黨萬歲」，結果ｃｈｅａｐ居然倒果為因，指罷團找人吵架，還一本正經地分析榮民帶有特殊的歷史符號，在台灣無論任何政治群體都應該要尊重和同情榮民（？），描述罷團的傲慢．

其實ｃｈｅａｐ的說法，與其說是中間選民的立場，不如說是被藍白的假訊息影響的印象．

而要推翻他的說法其實很簡單，參與罷免的，除了民進黨和罷團，還有時代力量的小燈泡媽，他說的不管藍綠鬥爭還是輸不起，老柯自稱發起大罷免，完全不適用在她身上，王婉諭以批判老柯出名．

很典型的以偏概全、去脈絡化，刻意放大部分偏頗行為（還不一定是真的），營造整體的負面印象，屬於部分取代整體的謬論．

這也說明了，在公民運動中，容納小黨參與的必要性，以及其價值所在，他們才能代表真正的中間選民，擁有他們的存在，才能防止公民被假中立的人士汙衊，就算被汙衊，也可以反駁．

我認為罷免失敗的原因，並不在於ｃｈｅａｐ說的便宜觀點，其中的因素之一，是在於小黨參與的重要性並沒有被凸顯，甚至在運動過程中遭到極端人士排斥．

阻止排斥小黨、將罷免私有化的行為，才是往後公民運動中要面臨的課題，以ｃｈｅａｐ這部百萬流量的消費影片當例子，如果無法阻止本土小黨在運動中被排斥，那乾脆不要辦，整天被抹是綠共、一黨獨大、民進黨獨裁、都是藍綠鬥爭，這樣就飽了，ｂｒｏｔｈｅｒ．