不副署與不執行解析
總統府與行政院傳出訊息，拍板財劃法修法將以「不副署、不公布」方式進行，反年改比照，也有人稱之為「不副署、不執行」．
其實不管「不副署、不執行」或者「副署、不執行」都是可以的，有人認為「副署、不執行」會令公務員有瀆職風險，甚至選擇性執法會造成法治崩壞，我覺得是想太多．
法律執行本身就充滿彈性，不是沒有「選擇性執法」的例子，對於不合時宜或窒礙難行的法律，本就沒有實施的必要，也有權衡空間．
舉個例子，「中華民國《憲法》視大陸地區為我國固有疆土」光中華民國最高的法律憲法，仍有眾多條文遠離現實，依照台灣的現況就是選擇性執法．
你副署、不執行會被罵選擇性執法，你不副署、不執行照樣會被攻擊，例如黃國昌表示：
「現在已經不是不副署或不執行，問題的根本是不守法，賴清德與卓榮泰的問題是選擇性的執法，喜歡的東西就執行，不喜歡的東西就不執行，連守法都選擇性的守法，法治國的原則已徹底崩壞．」
而重點在於，藍白真的會去告公務員瀆職嗎？基本上，藍白過的反年改法，就是為了鞏固軍公教的票源，過這個法也宣稱是為了公務員討公道，所以假使副署不執行，藍白也不可能會去告公務員瀆職．
因為他們自己也知道這個法根本行不通．
財畫法亦同，藍白的做法看似是要強渡關山，但也並不是非過不可，他們或多或少知道這兩法有其不可行性，當「不副署、不執行」風聲傳出，鷹派的徐巧芯雙手一攤，「我們就是在立法院立法，不副署不執行是他家的事情和我們立法委員沒有關係」
表明「不提倒閣」，指他們會和民眾說該做的他們都做了，是民進黨不執行，要去找他們算帳，重點是，她說，
「到時選舉投票定勝負」
明明不該通過的法條，卻過了，藍白知道行不通，卻硬要過，原因為何？我想主要在兩點，
１. 他們要向他們的極端派做交代，表現強硬的樣子，然後把鍋甩給民進黨，「我們有做，是他們不執行」
２. 繼續打民進黨一黨獨裁
簡單來說，藍白主要是為了選舉，一方面假民進黨之手來解決爭議，另一方面將責任推給民進黨，行塑民進黨獨裁，獲取政治利益，這個法案可過可不過，他們知道有問題，可能會失去中間選民的支持．
他們已經將目光著眼在後面的選舉．
所以藍營人士才表示「不副署很難反制」、「國民黨已經對支持者有所交代，得罪軍公教的還是民進黨，國民黨已經鞏固好基本盤．」
而不副署、不執行的消息出來後，黃國昌馬上跳出來罵獨裁，「這不是民主，這是獨裁；這不是法治，這是人治」
老實說，幾乎跟副署、不執行的質疑聲浪差不多．
平心而論，「不副署、不執行」是比較徹底的反對，它可能可以降低藍白繼續在國會製造衝突的動機，它跟「副署、不執行」的差異是責任，鍋是由公務機關背，還是由賴卓來背．正如黃國昌說的，「賴清德、卓榮泰絕對會成為中華民國憲政史上最大的罪人」，所有獨裁、不守法的指控會衝著賴卓兩人而來．
至於這兩個惡法，如果「副署、要執行」，我覺得根本來亂的，除了符合藍白的意志以外，更會嚴重傷害國家利益，最大的黑鍋當然是民進黨來背．
「副署權」是滿微妙的東西，最早是郝柏村擔任行政院長時「不副署」李登輝任命的人事令，郝柏村更直言：「行政院長副署權就是同意權」，它是府院之爭才會出現的東西，原本是總統府和行政院，現在是用在總統府對立法院．
李登輝在二次憲改時，大幅削弱副署的權力，針對郝柏村，但沒有修改完成，副署權，實際上就是同意權．
這象徵著在中華民國體制下，行政權其實遠遠高過於立法權，中華民國憲法其實是半獨裁、半民主，而民主的部分，主要是在台灣發生，由朝野的共同默契，約定成俗，甚至設下底線，它一直都是「選擇性執法」、「選擇性使用權力」，今天藍白破罐破摔，藍綠之間幾乎是零和遊戲，過了這樣窒礙難行的法案，當然屬於特殊情況，就像在系統上硬要加上一道不能解開的ＢＵＧ，只有關機才有辦法，民進黨有不副署的正當性．
而最重要的，是憲法法庭被癱瘓，原本憲政問題應該回歸憲法法庭解決，這才是正常程序，藍白既然用不正當手段癱瘓憲法法庭，把可以除ＢＵＧ的地方關閉了，那就是屬於不得已的情境，沒有資格去怪其他人用別的方法除ＢＵＧ．
重點來了，不副署的風險是什麼？
郝柏村是針對人事案，但過去不曾出現行政院長不副署「法律案」、「預算案」的情況，憲法沒有說行政院長一定要副署，也沒有說不副署之後要怎麼處理，在那之後是一片未知的地帶．
「法律沒有不允許做的事情」總統可不可以做，是可以的，過去中國人在台灣被電死，申請國賠，法官也照判，「法律並無禁止大陸地區人民請求國家賠償之規定」雖然最後被停止適用．
但代價是什麼？現在藍綠是朝小野大，「不副署」看起來就像民主的防禦措施，但將來如果國民黨掌權，朝大野小，「不副署」可能就變成他們的武器，國民黨行政院長可以否定立法院的立法，國會多數，縣市長多數，行政院還有副署權，台灣就有獨裁的疑慮．
而國民黨顯然有重新取得政權的自信．
所以「不副署」只能是最後的手段，不能濫用，你必須向選民說服這是不得已的方法，這也是為何卓榮泰會一直ㄍㄧㄥ到現在的原因，並不是他軟弱．
重點還是在選舉．
民進黨如果再輸，那麼真正的獨裁國家可能會來臨，２０２８尤為重要，國民黨現在認為「一黨獨裁」牌有效，並且致力加深這個印象，民進黨要贏，勢必得破除這個印象．
那麼，中間選民是怎麼想的？財畫法他們應該不熟悉，反年改他們一定是相當反感的，他們知道衝突的來源是國民黨，但他們無力制止，而且對於對方傳遞的民進黨一黨獨大的訊息，顯然他們有這樣的觀感，處在一個對政治冷漠，不上不下的觀望狀態．
本來就對反年改反感，打不副署是獨裁，恐怕不會激起太大漣漪，但也不能小看他們堆疊起來的風向能力，獨裁的觀感累積的方式應是，你不副署一個沒有爭議的法案，而不是不副署一個有爭議的法案，選民們知道你想解決問題，這就會有民意依歸．
另外，卓榮泰的態度其實已經很強硬了，在新聞面對面１１月２７日的專訪中，來賓問他：「失速列車不停下來的時候，你會有絕招嗎？」
他斬釘截鐵的回答：「我只能跟大家說，再修版的財畫法，不可能在中華民國台灣執政的過程中來出現」
展現了堅決反對的決心．
我想，不副署、不執行，就是他的最後手段，而他說到做到．
卓榮泰欠缺的，其實是傳聲筒和聲量，很少人知道他說了什麼，做了什麼，明明是行政院長，曝光卻不成比例，連這段訪談也很少人知道．
我覺得與其責怪一個已經擺出強硬姿態的人不夠強硬，不如，好好的替他宣傳，讓他說的話能被大眾聽見，如果他已經夠強硬了還要他再強硬，強硬到不合理的境地，恐怕只會升高選民獨裁的疑慮．
要知道，最後的罪名，責任，批評聲浪，全部都會指向他，而他若不副署、不執行，就是在揹負這種代價下，所做出來的承擔與決斷，是為了國家，為了台灣．
而他冷靜的想法，對於民主的堅持，完全不用擔心他會獨裁，應該給他更多決策空間，和更多支持，因為他現在就是民進黨的代表，在打最艱困的戰役，所有矛頭都會指向他，萬一他倒下，執政黨的立場也會付之一炬．
藍白的盤算應該是，這兩個法案現在過不過是其次，重點是「民進黨獨裁」要打到底，增加民進黨的仇恨值，喚起選民對民進黨的恐懼，他們的目標不是法案通過，而是重新取得執政權．
如何在這之中保持冷靜的應對，立場的堅持，減緩支持者的焦慮，最重要的，不要讓「一黨獨裁」再度放大，讓極端的聲音佔據主軸，回到那個人人自危，遠離民進黨的氛圍．
至少，不要讓在前線對抗的人腹背受敵，願意支持民進黨主張的人，遭受無端的打擊．
在政治抗爭中，有一個大忌，不要去攻擊那些同樣在反抗的人，這除了是在幫敵人消滅反對者，也會讓運動四分五裂，訴求也不會使人相信，使人們認為參與抗爭的人都是一群極端的人，感到危險而遠離，因為抗爭是否能成功，取決於是否能爭取社會大眾的認同．
不要去攻擊那些有可能相信你的人，或者讓站在前面擋子彈的人背後插滿箭，把你的信任用在正確的對象，而不是虛擲在內耗的力量．
今天不會是世界末日，明天也不會是，ＢＲＯＴＨＥＲ．
本篇文章的完成感謝以下ｔｏｍｏｙｏ的贊助
【贊助神父的鹽 走自己的路】
神行太保之18美麗的恐怖骰子：人在台灣，想當中國人的，為什麼不現在就放棄健保過去中國呢？原來這叫賤骨頭啊！
披魂紗：對民進黨放縱支持者獵巫小黨的行為很失望。真正的敵人，只有藍白和對面那個國家才是。
寬美之主題
留言
張貼留言