小黨的大局

 

在大罷免時，有一篇圖表分析，令人印象深刻．

普遍對於大罷免的印象是３２：０，中間選民倒向對立面，造成了許多被罷免的藍委，反罷免票，還多出他們的當選票．

但那篇分析，說出了一個奇異的現象，投過小黨的選民，普遍沒出來投票，或不支持罷免．

有些人見獵心喜，說這代表小黨沒支持罷免，也有些說小黨支持者都是藍白，但實際的情況是怎樣？

小黨非常努力的挺罷免，站街頭宣講，募集連署書，黨主席在街頭當志工，推罷免餐車，但遭受到無情的打擊，諸如各種誇張離譜的謠言，指控基進黨將連署書丟進碎紙機、「連署書不要交給小黨」、「小黨會發錯誤格式連署書」，或者肉搜公審罷團裡面的小黨成員，還有指控收割、是中共同路人，遭受孤立和排擠等等．

但小黨還是一直默默地支持罷免到最後一刻．

該如何解釋這種政黨支持某項議題，支持者卻不跟隨的現象？

只能說是「支持某個大局，卻反被攻擊造成的嚴重傷害」

這個傷害，恐怕最傷的，就是其支持者．

假設在一個車禍現場，有一個人被撞了，他倒在地上，看到的人，通常會去幫助他，或幫忙報警，但如果那個人明明受了傷，卻反覆爬起，再被撞一次，因為某種必須的理由－那這個反覆被傷害的畫面，就會使圍觀的人，或者在意他的人，不忍心看到殘酷的畫面，逃離現場．

這或許才是人之常情．

某些時候，小黨的堅持，反而成為其致命傷．

支持者因為不忍心看到支持的對象受傷害，但又不能解除這種狀態，所以只能放棄那個人．

尤其是「大局為重」這個概念，通常會成為加害者的保護傘，因為大局，人們會試著保持沉默，隱匿傷害，或者檢討被害者，這會讓這個大局裡，各種仇恨恣意妄為，造成各種運動傷害．

放在選舉來說也是如此，假若小黨的候選人，支持某個大黨的候選人，但大黨支持者，卻反過來傷害該候選人，但小黨的候選人又必須因為某種大局而支持，這種反覆傷害，也會使該候選人被自己的支持者放棄掉．

因此要解除這種困境，最好就是沒有任何「大局」，小黨專注在自己的候選人身上，不對大黨候選人輕易表態，甚至保持距離．

而要注意的是，這些投過小黨卻反對罷免的選民，投票觀感也會承襲到選舉上．

同樣的事情也會發生在台派的群集中，火花羅，網路名人，因為被網攻，他說了一句名言，他說：「我是台派我一定要投民進黨嗎？沒這回事喔」，改支持本土小黨，這也同樣的是在迴避「支持某項事物，卻反被攻擊造成的嚴重傷害」，他逃離了民進黨．

他應該討厭的是交通部長陳世凱，如果他逃到另一個黨派中，發現那裡的黨派都在幫陳世凱說好話，替他政策背書，慶祝他生日，他還會想支持嗎？不會．

但如果交通部有好的政策，做了對的事，正好是小黨要論述的，或者說，難道要一直檢討交通部，只能檢討交通部，才能符合支持者的胃口嗎？面對支持者的扞格，該怎麼辦呢？

很簡單，就事論事．

公共議題，或者跟風時事議題，盡量繞開政治人物、政黨，避開個人利害關係，依據小黨自身之價值、觀點、判斷，提出對該議題的看法，這樣就不會淪為偏袒誰或維護誰，在中間選民的眼中，保持公正性．

而在這個情境之中，說出自身觀點的候選人，存在感反而會被凸顯．

小黨必須面對的現實是，全台各縣市，以藍營執政為主，大部分候選人，挑戰的是泛藍選區，或深藍選區．

假設一位首長候選人Ａ，中間選民支持度只有１１％，他的對手Ｂ是４４％，那麼替該位候選人Ａ辯護，替其背書，無疑是在得罪自己的基本盤，小黨的基本盤多來自中間選民．

那麼，偏向另一個支持度高的候選人呢？恐怕有違背價值的疑慮，與自己政黨的屬性差距太多，而且，通常這種高支持度的候選人，旁邊早就準備好其他代理人了，負責去吸收他的中間選票，一邊要面對的是低支持度候選人的集中選票效應，一邊要面對高支持度候選人的代理人的競爭，兩邊都討不到便宜．

那麼，該怎麼爭取選票呢？一樣，就事論事，避開政治人物、政黨等利害關係，發表屬於自己政黨的論述和看法，這樣子，儘管是偏向Ａ候選人立場的論述，也不會得罪較多中間選民的一方；即使是檢討較高支持度的Ｂ候選人，也因為沒有牽扯個人利益，可以較對方的支持者接受．

Ｂ的中間選民支持度高，不代表真的都支持他的，中間選民是搖擺的，選擇人選是對權力者的恐懼，他們之中大部分流向Ｂ，恐怕是恐懼Ａ的關係．

所以用自身之價值，不涉利害關係，例如不去圖利他們恐懼的Ａ，去檢討Ｂ，他們反而是能接受的，甚至是贊同的，因為他們也會害怕Ｂ成為權力者．

不過最優的還是，小黨創造自己的議題，發掘其他的社會事，因為如果陷在Ａ、Ｂ之爭中，反而會讓自己的候選人失去焦點，在選戰中，人們會投入資源，營造聲量，進行公關操作，那些聲量有時候是虛的，不是人們真正關注的事，聲量高，支持低，這種尤其危險，會產生磁吸效應，就會變成單方面關注Ａ的議題，其實是把自己的聲量給他而已，增加他的聲量，就更眾多必須支持他的候選人一樣，候選人存在感反而被稀釋掉，形象變得模糊，被歸類在一起，然後承受對方的嫌惡值．

與其這樣，還不如好好和同屬的隊友互相串連，堆疊自己的議題和共同推出的政策，這些聲量做起來，百分之百可以轉換成自己的支持度，而除了Ａ、Ｂ以外，這社會上每天都有太多當紅的事情，可以去挖掘，比這種政爭更有關注度，更有趣．

假設是一個溫和選風的情況，小黨與大黨共同合作，對抗藍白，一起去挖對方的選票，把餅做大，這是合理的．

但如果是極端的選風恐怕情況完全反過來，小黨如果在前面對抗藍白的同時，遭到後頭大黨支持者的打壓，比如指控分票、浪費票、忠誠問題，抹紅，投小黨等於投藍白，是中共同路人，這就會讓小黨候選人淪為藍、綠、白，共同打擊的對象，成為沙包，小黨勢力小，資源少，無論如何是無法承受的．

特別是前面描述的，「支持某個大局，卻反被攻擊造成的嚴重傷害」的情況，支持者，中間選民，可能會潰散，逃去安全的地方．

同時，如果大黨內極端派佔上風，他們會開始內縮，進行內部鬥爭，並開始排外，越縮越小的情況，就會開始集中選票，強調大局，此時，價值與其接近的小黨就會是被吸收的對象．

但這也是好處，因為一定很多不滿壓迫而逃離的選民，避免這些選民逃到藍白那裏去，接住他們，讓藍白壯大，這才是小黨的「大局」．

所以在極端選風的情況下，小黨最好是避開政治風暴中心，走自己的路，要爭取的，不是綠營選票，是被綠營打壓的綠營選票；對極端風氣感到不滿的中間選民，成為一個對所有對權力者感到恐懼的選民，駐留的地方．

兩個大黨，都會有對其權力感到恐懼的選民，被壓迫的支持者，藍白也有，這樣的避難所，反而可以替小黨爭取到最大的票源．

更別提小黨的基本盤，台灣固定有三成選民尋求藍綠以外的選擇．

如今小黨的優勢，跟過往比起來，就是有選區不互踩，集中分散選票的優勢，以及，自己的政治明星．

小燈泡媽有句名言：「鐵錚錚的事實，我們可以看的到，我們跟民進黨的距離，絕對比民眾黨跟國民黨的距離還要遠，是吧？這才是我所謂的政黨主體性．」

小黨的政黨主體性，絕對是爭取對藍綠鬥爭感到厭煩，對仇恨政治、標籤政治，極端風氣感到不滿的選民，的一大利器．

為此，小黨走溫和路線，走中間路線，走本土路線，並具備反抗仇恨與謠言的能力，團結一致，有自衛能力，反對極端，而不是迎合極端，這或許才是爭取選票的不二法門，ＢＲＯＴＨＥＲ．

本篇文章的完成感謝以下ｔｏｍｏｙｏ的贊助

【贊助神父請點連結 乾淨無污染的聲音】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

Briseis
巧克力：加油！相信自己的台灣價值！
Midori：謝謝神父，聲音需要介質傳遞，難免碰撞，希望你受傷的心，能夠在台灣終將獨立的信念中復元。願你我的力量與世界同在！
Morton：「我們要先做一個好的人，才能做一個台灣人」 繼續向前行！
米里艾主教：知道你很難很累很沮喪很灰心，真的辛苦了拍拍你給你打個氣
朱文錦
趙先生
還珠樓主