政大事件是中共介選的鐵證？

有人說，政大新生群的管理員就是反串，看到那張被更換的圖，越看越不對勁，結果發現跟毛澤東的太陽形象文宣很像，因此推論，這就是管理員用ａｉ作圖，直接把沈伯洋的人物蓋過毛澤東的．

有人得出結論，政大事件就是中共介選的鐵證．

而諷刺的是，換圖後，管理員把表達不滿的學生，視為是非本校生的認知作戰網軍．

兩方都在不斷的強調認知作戰、外來威脅．

這就是反滲透不等於抗中保台的原因．

凡事都歸因於認知作戰，用「滲透」來解釋一切的事情，最後，凡有利於我的，就不是，不利於我的，就是認知作戰，不合己意，就打成認知作戰，最後，連自己人都是認知作戰．

這是在抗中嗎？不是，這是在圖利自己的偶像，這是在降低抵抗中共侵略的可信度，同樣的，也是在抹紅台灣島上的人，製造不存在的敵人，使人人自危，內部陷於混亂．

這是在消費抗中保台．

學者早就指出，「只要有人質疑結構、環境不友善，就被打成認知作戰」、「面對台灣內部問題時，常常把問題壓縮成認知作戰」、「最後每一次選舉失利，永遠都扁平成同一套語言——中國認知作戰」

神父說：「當過度的信仰認知作戰，反滲透，會妨礙真正的抗中保台．」

如果政大事件是中共介選的鐵證，照這邏輯，發圖者必然是中共同路人，但實際上，她是確實存在的人，讀政大企管，是新生群的管理員．如果是中共介選，她可能就會被起訴、逮捕，被抹紅，就算，她是一個真正在支持沈伯洋的人．

這個背景圖，不是毛澤東的太陽形象文宣，仔細看，就可以知道線條粗細、排列完全不一樣，那是Sunburst Background，很常用的素材，線上圖庫都有，當你想強調圖中人物的重要性，就會使用這種素材．

這個人是確實存在的學生，裡面的管理員也互相認識，是不是反串？副管理員最清楚，他在事發時表達退出，並留言：「今次在未經社群內之政大學生同意下，將社群圖片替換成特定政黨色彩之政治人物，於教學及校方資訊流通之社群上，可能帶有立場之偏頗性，亦較為不尊重其餘政黨立場之支持者的學生們」

並指控該管理者：「將社群作為自身之我行我素的言論堂，與思想搖籃的管理者」

至少在當下，在群組裡的人都認為他是沈伯洋的支持者，在裡面宣傳沈伯洋，而不是反串，如果是反串的話，大家笑笑就算了，不會搞到熟悉的人眾叛親離，還堅持己見；假設她是帶任務的，那她也無法預測會造成這麼大的網路效應，上媒體，比較想都不想就做了．

該管理員事後的反應，原本堅持不換掉，結果自陳：「收到群組內部分同學的提醒與意見，更換背景圖片確實有不周延之處，且沈伯洋委員方面亦建議能以更好的方式來表達支持，故已將該圖片撤下」

這顯示，她關注沈伯洋的回應，並且因為這樣的回應，才願意撤下圖片，接著，面對群組裡同學的不滿，開始大量的反串，她回應：

「即刻起未依規定在名稱後加入系級、並刻意發表無關政治言論者，視為非本校生的認知作戰網軍，將視情形嚴格處理」

怎麼看，都是「認知作戰」的信奉者，至少，知道什麼是認知作戰．

為什麼會和毛澤東的太陽圖相似？我想，全世界的偶像崇拜，都有驚人的相似，同樣的東西，莊園大師也有，紫衣神教也有，北韓的領袖金日成也有，我們蔣介石也有一模一樣的東西，背後的太陽光形象，其實就是在彰顯這個人很偉大，跟太陽一樣，就是標準的使政治人物神格化，會出現的現象，是人們嘲諷的點，沒想到有人當真，認為是在認知作戰．

極端到最後，就會跟反對的事物越來越相似，不如說，全世界的極端行為，最後都會呈現相似的樣子．

事實是怎樣，問她本人最清楚，至少可以確定，她百分之百不是中共同路人．

比較像「認知作戰」的受害者．

這讓我想起韓流時，韓國瑜面對韓粉的過激行為，進行切割，「假韓粉拿錢辦事、幫我製造敵人」他稱這些韓粉是「黑武士」，然後說他們是民進黨派來的．

這就是著名的謬誤「沒有真正的蘇格蘭人」，當一個蘇格蘭人看見報紙上報導色魔案件，他說：「沒有蘇格蘭人會幹這種事！」後來發現兇手是蘇格蘭人，他改口：「他不是真正的蘇格蘭人！」開除兇手蘇格蘭的資格．

沈陣營一直存在著過度行銷的問題，從媒體宣稱沈伯洋長得像張孝全開始，還有開玩笑說要把寫著沈伯洋的貼紙撒在捷運上，讓人們到處都看的到沈伯洋．

無論是網路聲量還是媒體版面，到處都是沈伯洋，沈本人也喜歡到處留言、回文、說明，增加這種流量，漸漸的，選戰的主軸聚焦在台北，而稀釋了其他縣市的曝光度，民進黨支持者反映，台中何欣純、高雄賴瑞隆，幾乎沒什麼討論度．

即使民調低迷，但對於民調的解釋是：「知名度不夠」，於是，支持者和選戰的方向，也就往已經飽和的曝光度再往上增加．

「盡可能讓身邊每一個人認識沈伯洋．」

「目標是全部的台北市民和全台灣人都知道沈伯洋．」

漸漸的，支持者失去邊界感，陷於一種狂熱狀態，他們比其他政治人物的支持者，更有動機，也更加有侵略性，更有一種匱乏感，處於一種飢餓狀態，好像一定得這麼做，不然就會失去沈伯洋，國家就會完蛋了一樣．

當網路討論空間被侵蝕，有人開始抱怨，隨即遭到沈支持者的反駁和洗版；當有一點不利於沈的評論，就到自己的板上，點名公審對方．

「你怎能說他有錯？」、「那是支持者的個人行為，跟他無關」

偏偏，不能說他是錯的，一切錯誤都與他無關－恰巧是偶像崇拜開始的第一步．

沈的支持者習慣貶低他人，墊高自己的偶像，出了這麼大的事，沈出來隨便說幾句話，就是很有高度，很有風度，不像吳思瑤表現的那麼差；要不然就是自圓其說「沈救得很好，公關危機處理的很棒，根本沒有燒起來」

所有反駁的理由和說詞，都指向一件事，沈伯洋全對，怎樣說都贏．

這也難怪，政大的管理員，賣力宣傳完了以後，就被當成是中共同路人了．

偶像崇拜是怎麼出現的？

從電影，惡魔教室，就可以看出端倪．

一位老師教授獨裁政治，學生們認為現代社會不可能發生，老師興致一來，就帶學生們「體驗」一下，獨裁怎麼發生．

第一天，他命令學生必須尊稱他為「威格先生」，發言時要立正、站好，絕對服從命令，不能認同的人就離開班級．

 第二天，他開始叫學生原地踏步，步伐聲大到連樓下的班級都覺得害怕，一名學生問老師：「要踩多久？」他回答：「直到大家步伐一致，成為一個整體」

第三天，所有學生必須穿著白襯衫，並創造了專屬的名稱「浪潮」專屬的符號，專屬的手勢，見面必須用這個手勢互相打招呼，不配合、不穿白襯衫的人開始被排擠．老師告訴大家：「行動就是力量，每個人要為浪潮做出貢獻，為了更大的利益．」學生們開始熱烈的討論要怎麼樣把浪潮變得更大．

第四天，一個班上的邊緣人爬上鷹架，在市政廳的頂端噴漆浪潮的符號，他獲得了群體的稱讚與認同，產生歸屬感，回家以後，把除了白襯衫以外的衣服全部都燒掉，學生們開始在城市裡四處噴漆和貼貼紙，在城市各處留下浪潮的標記．

第五天，他們開始佔據公共場所，強制要求非「浪潮」成員不准進入，任何質疑「浪潮」的人，包括老師和同學，都被視為叛徒或敵人，在一場水球比賽中，產生了暴力衝突，老師的太太指責他：「你喜歡被學生崇拜、為了個人利益在操縱學生，才會釀成今天的事件．」

最後一天，老師在台上念出了所有感恩師父、讚嘆師父的心得報告，一個學生站起來反對他，他命令其他同學把他架上來，「你支持浪潮還是反對浪潮？」學生回答：「你瘋了嗎？」，老師轉頭過去問大家：「該怎麼處置叛徒？」全體的同學像著了魔一般，「丟出窗外」、「把他扔出去」，直到老師命令一個同學去殺了他，一切才嘎然停止．

「這就是獨裁，這就是法西斯主義．」

老師說，

「實驗結束了」

「我以為我們都很特別，比其他人都好，但很慘的是…我們排斥任何反對者，我們傷害他們，我們到底都在做了些什麼？」

那個燒衣服的學生無法接受這件事，拿起槍瞄準了老師，「這個運動是我的人生！」

「如果殺了我，就沒有威格先生了，就沒有浪潮了」

老師最後還是用惡魔教室的邏輯去說服他，他服從了，也舉槍自盡了．

一個問題，誰該負起這責任？那些偏激的行為，都只是學生的個人行為嗎？

如果我們認為，韓流造成的現象，不會與韓國瑜無關，那麼，洋流也是同樣的標準．

沈支持者經常跑到別人的社群下，進行表態檢查，「你不支持沈伯洋，難道是要支持蔣萬安？」別人感到冒犯，不願回答，就跑回去自己的社群，冷嘲熱諷：「他連蔣萬安跟沈伯洋都選不出來．」

有些人被嘲弄了以後，失去主見，相信了這樣的說法：「蔣萬安和沈伯洋，我們只能選擇沈伯洋，這樣才表示我們沒有改變．」

也許我們應該問同樣的問題，

如果你反對韓粉的偏激行為，為何不反對沈粉的排除異己？

如果你對韓流反感，為什麼不能對洋流有意見？

如果你因此不支持韓國瑜，為何不能因此不支持沈伯洋呢？

高雄發大財，台北順起來，不覺得挺像的嗎？ｂｒｏｔｈｅｒ．

本篇文章的完成感謝以下ｔｏｍｏｙｏ的贊助

【贊助神父的鹽 真正的抗中保台】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

冰川小雪：~祝神父乞巧節快樂！
籠目紋：祝父親節快樂
周志弦：自由的討論不應被限制，加油！
橋下的視野：對7/25遊行這篇論述很不錯！點出目前非台派選民，對民進黨的部分看法。喜歡看神父這樣類型的文章。不是背骨，而是提出問題，並討論如何改善。台派同溫層太強，「非我族類，其心必議」。這種心態只會數敵更多。
好生之德_洽於民心：舟車勞頓...何不搭高鐵？？？
台中支持者：謝謝神父的文筆，讓更多人可以理解台灣的政治樣貌，不是只有藍綠，還有許多不同的聲音、立場，謝謝你持續為他們發聲！