清理清理戰場

基本上，「清理戰場」和「突破同溫層」，都是失敗主義的延續．
　
這兩者都可能造成錯誤歸因，甚至造成原來支持者的公正世界觀偏誤，例如，我原本的敗選只是戰場上的問題，或者，只是我一直躲在同溫層的問題，同溫層外有很多種世界，明眼人來看，民進黨１１２４大選是連同溫層也沒有，幾乎是站在一個被孤立隔絕的狀態，也就是，連你原本的支持者都跟你脫節．
　
同溫層的問題，就是造成自身認知失調，如果同溫層外的某種層，通常人們聚焦的是在和自己對立的對象，認為只要和他們說話就是所謂突破同溫層，殊不知，如對象本身就是造成你認知失調的原因，或者是，造成你外部之於他人理解的認知失調，那就是從一個認知失調的狀態跳到另一個認知失調的狀態，使自己更加認知失調，也使其他人對你更加認知失調．
　
如果館長是基於某種信念或者理性的判斷，那具有對談的價值，但如果他只是基於一種混淆，那基本上不會有何幫助，而只會有風險，最好的結果就是你沒有犯任何錯誤，而這和你沒有去見他的狀況是相同的．
　
最糟的情況就是你正在合理化他過去的種種言行並且成為一種背書，他過去的批判是對的，我們的確被應該這樣對待，那就是人民的意見，結果就是下一場選戰你仍然正在解決同樣的問題，不過從以柯養綠改成以館養綠而已．
　
為何選擇館長？在旁人來看，你依舊聚焦在勝敗，也就是他過去跟韓國瑜和柯文哲對談過，跟他講過話的人看起來好像會成為贏家，所以他好像是一種勝選的因素，但是他所佔據的影響其實微乎其微，白話一點說就是錦上添花和順水推舟，在這原本就有影響力的兩人上再覆蓋自己的商品形象，同樣的產品反覆擴大而已．
　
假設他真的是一種勝選的因素，反過來說，他就是造成你敗選的原因．　
　
對於這類人物，他們還有另一項特質也很明顯，也就是，出事後會迅速地進行切割，進行了某種倡議和合作，如果對大眾產生負面影響，他們會快速地後悔，用意是拋開作為一個公眾人物的責任，還有一項公共議題正反兩面背後的代價，他們的目標在於自己在多短的時間內獲得大眾的信任，並以此作為一種成功的證明，對於再多短時間內讓大眾忘記自身造成諸多社會成本的負面煽惑，這也是他們成功的指標．
　
對於卓而言，這樣的「突破同溫層」另一個風險是，當你再度面對質疑的浪潮時，當你以為先前可以獲得理解或減少批判的酬償，這可能沒有，甚至雪上加霜，相反的，你可能會失去原本站在你同一邊人的信任，使他們失去辯護動機．
　
並不是說，這樣會面全然沒有必要，而是你必須設定你的目標，如果你的目標是傾聽民意，顯然，傾聽某種偏狹失焦的民意，如果你當真，以此為依據進行決策，顯然會得到截然相反的政策，如果你的目標在建立形象，對於一個過度自信的身影旁邊，你只會增加他的自信，襯托出自己的不足，而因著客群的問題，如果他的客群有原本可能相信你的，或等待你去挖掘的人，你們身上具有一部分相同的共識，那可能會有些效果，如果你誤判了這一點，那就是一個被洗臉和公審的語境．
　
有時候，並不在你說話對象的問題，而是對話對象以外的，觀賞你們對話的對象，螢幕上說話並不是只有你們兩人在說，而是有許多人在看，他們也正在說話，也許你們兩人對談內容沒什麼問題，但呈現出來的，早已被其他的過度解讀所覆蓋．
　
如你的目標在說服，而自認為已誠心誠意，但準備不足的結果，就是那些你不了解的或你根本不能說的，被迫用防衛性的保守語言來代替，人們就會認為那是官腔，而整場對話亦看不出什麼誠意可言，純粹是信任不足的關係．
　
常人說，某某的優勢，是庶民的語言，這基本上是一個盲思，如果你假定有一種語言是被壟斷的，那就認定了掌握了這種語言的人便可以予取予求，為所欲為，而問題只是在「我不懂得那個語言而已」，而且我必須去學習「那種庶民的語言」．
　
到最後，不過就是在學習韓國瑜和柯文哲，最後淪為一種欺騙，你說的跟做的完全不一樣．
　
我們仔細想想，蔡英文止跌回升，是她終於學會了一種新的語言嗎？
　
我想不是的，而是她終於明白人們用罵聲和嘲諷所掩蓋的真心話．
　
然後她展現了態度，並且回應而已．
　
如果要浪費這樣的能量，再度進行錯誤焦點的自以為是修正，那就是錯失得來不易的機會，重新回到了原點．
　
民進黨現在要做的，應該是清理「清理戰場」，以及突破「突破同溫層」．
　
與其去問館長為什麼，不如去問當初投給你的那些人，為什麼不再出來投票吧．
　
至於卓榮泰，他應該要問的是，為何你的基層投票率這麼低，他們為什麼不出來，他們都去哪了？
　
他們失望和卻步的理由是什麼？