突破突破同溫層

常人說的突破同溫層，其實有多種意涵．
　
如果說同溫層是指擁有共同的主張或信念，群聚在一起，由於接觸到都是和自己相同想法的人，所以極容易部分取代整體，認為我同溫層的意見，就是多數人的意見，而身處同溫層的自己，理所當然和多數人的想法相近，進而「以為是全部」認為自己，就代表多數人的意見．
　
而對於此詞的用法來說，常看到某些自居多數，自認為主流，甚或看起來人多勢眾，於是待在安全的地方，嘲諷其他群集身處於同溫層，並命令他們應該突破－這有著致命的盲點，例如一個１００人的群集，嘲笑１０人的群集身處於同溫層，應該要突破它看看這世面，並貶低對方的意見，責令他們應該聆聽自身之意見．
　
事實上，既然是「自居多數」，那麼便有可能落入同溫層的圈套之中，認為我的意見就是多數人的意見，可能只有１０人認為自己是１００個人，進而替代４、５０００人的意見，又，不欣賞不同群集的意見，這就代表著，這冒充１００人的１０人團體，身處結結實實的同溫層之中，還能譏笑他人，實沒有自覺之故．
　
假使另一個１０人的群集，他們會去觀看其他群集的意見，８人的，３人的，甚或其他１００人的，雖然他仍歸屬於這１０人的群集，但是已不能以同溫層來視之，因為，他的眼中，包含著其他人的世界．
　
所以１００人不欣賞他人意見，跟１０觀看其他群集的意見者，哪一個比較像同溫層，自然是前者了．
　
同溫層的效應，自然和跟風盲從有關，膽怯的人特別想依偎在一起，誠如沙丁魚弱小所以必然靠攏而尋求群體－自身之強大，若以看似人多，嘲笑人少，沙丁魚的意見是否能避免掉同溫層的疑慮呢？答案是否定的，一群極度自私的沙丁魚，仍然會在罐頭裡，也許他們能暫時壓制其他人的意見，但是因為目中無人的關係，出了罐頭，仍然是不成熟的沙丁魚爾．
　
因此，問題就在於，為何人們會容許一個沙丁魚罐頭，保持緘默，甚至任其放蕩替代了自己的意見？自然是因為害怕自己跟其他人不一樣的關係，即使那同溫層聚集起來，轉述的反人類的意見，和自己相反的意見，受過了一點教育，都能辨別的意見，仍然因為他們看起來人很多，所以說不定他們是對的，又害怕自己是錯的，所以多數人禁聲，後退，甚至跟從他們，包容了各種各樣反社會、反人類，甚或是反智的東西，以為那只是「不一樣」的意見而已．
　
如果端看人數，而且是感覺上的人數，那麼民主社會與黑道流氓並無不同－黑道裡面沒有死刑，所以每天都在死人，流氓裡沒有信念，所以天天都在搶奪他人的東西．
　
在這種極端的同溫層之上，當他們出了包容大愛的魚罐頭範疇，才知道，原來他們根本沒有讀書，他們所以為的智慧，其實是藉由他人的容忍、視而不見，甚至因為恐懼而屈從，所成的無恥玩意兒．
　
以韓國瑜的「菲律賓瑪麗亞說」，他赴工商協進會演講，現場的業者提了一個建議，引進鄰近高雄且具有一億人口、英語教育普及、可長期派遣來台的菲律賓白領，因為高雄缺乏「會說英文且有國際移動能力的中高階人才」．

沒想到，韓國瑜竟然回答「這恐怕對台灣人心理衝擊大，因為瑪麗亞怎麼變老師了？」又說「不過須先心理建設，讓老師和家長都能接受．」言下之意，恐怕把台灣人都想成和自己一樣，看到菲律賓白領，就以為要當老師，又瑪麗亞當老師，心裡會不平衡，又突然說老師和家長都需要心理建設，這樣子才能讓菲律賓白領來，似乎把菲傭看成是低下的，又使用瑪麗亞這個泛稱，菲傭都叫做瑪麗亞，菲律賓人來台只能當瑪麗亞，不能當別的，又把這藏不住的歧視，說的理所當然，老師和家長都這麼認為，因此他好心的要幫他們做心理建設．
　
此舉不僅貶低了菲律賓白領，來台工作的菲律賓女傭，更得罪了菲律賓人，更把老師和家長，想成是心胸狹義、充滿歧視的人，頗有當年馬英九「我們把你當人看，好好的給你教育」的味道．

韓國瑜在他的同溫層中，這種話說的可多了，偏偏人們不以為意，甚至習以為常，或敢怒不敢言，認為他「理所當然如此」，一干行銷人士，還以為是一種顯學，別有深意，津津樂道韓導行銷學有多麼奧妙，選民還給他選票當作獎勵，結果出了同溫層，菲律賓馬尼拉經濟文化辦事處大驚，憤怒的寫信給韓國瑜，信中指出針對韓國瑜使用「瑪麗亞」稱呼在海外工作的菲國人民，「是一個用來指涉外國勞工的負面用詞」，菲國政府有責任保護免於受到不該有的標籤化，「期盼韓國瑜深思熟慮」．

這就是同溫層待久了，以為韓導是神，一個正常人應有的批判和懷疑，他們擱置，因為那都是廠工的意見－他們都活在同溫層，而自己不是．

韓國瑜還知道要道歉，另一邊的柯文哲卻不太樂觀，出訪以色列隨即發表了「６００萬人遭大屠殺是猶太人最大的宣傳」這樣的言論，隨後又不認錯，稱「這怎麼會是失言？」，又搖頭晃腦地說，「以色列人對這件事非常注重，後來他發現，為何以色列會這麼團結，因為在歷史上有一段非常悲痛的時間，從１９３３年希特勒上台到１９４５年，整整１２年的時間，尤其在最後２、３年，幾乎遭滅絕式的處置．」
　
柯文哲這樣的說法，是簡化的說法，愛因斯坦說，
　
「每個事物都該盡可能簡單，但不能簡化．」
　
為何？因為會造成話語責任的移轉，過於忽視人心的結果，就是把他們窄化成單純的無生命，就好像他們只按照一種邏輯運轉一樣，只為了符合一個人極度自我中心的想像．
　
這麼說好了，我們指著一個精神病症患者說，你會憂鬱是因為你沒有好好照顧自己．
　
這是事實嗎？這不是事實，而看起來好像是事實－但事實夾在縫隙裡面，而支撐事實的語境被去掉了，他們或許確實是沒辦法好好照顧自己，但是極有可能是遭遇了一般人不會遭遇到的創痛－可以的話，他們也想好好照顧自己，但是把這語境去除掉了，就變成，他會罹病「只」是因為沒有好好照顧自己而已，相反的，也可能暗示對方連照顧自己的能力都沒有，相較於一般人．
　
這就是只見到表象之故．
　
我們退個一萬步說，假設他真的只是沒有好好照顧自己所以罹患了精神病症，但同樣的話語，說個五十次，對方能不能接受？如果他正在罹患精神病症，你只會加深他的憂鬱，因為，你只是在強調他的痛楚而已．
　
你既不明白對方的痛苦，卻還要強調它，宣稱自己明白，這就是欠缺同理心的行為．
　
話語之中的責任歸屬，有主動和被動之分，也就是說，嚴格意義上，可以的話，他們並不想要這樣「宣傳」自己被大屠殺，仔細想想，假設一個受害婦女勇敢的陳述自己的受暴經歷，希望其他人正視問題不要再受害，我們可以說，被強暴的經歷是她最大的宣傳嗎？可以說，她因為被侵犯所以更加勇敢？但是換做是以色列人，那就沒問題了，換做是柯文哲說的，那就沒問題了，語境中的前提，他並沒有搞清楚，所以就置換了，所以就簡化了，以色列在被大屠殺前，就已經因為「沒有自己的國家」、「沒有自己的國家」、「沒有自己的國家」很重要，所以說三次，因為沒有自己的國家，所以被看不起，甚至遭到壓迫，他們四散在各處，以色列的歷史就四處流亡和遷移的歷史，從最早的出埃及記到巴比倫之囚，出埃及記正是因為「摩西看見一個以色列同胞受人毆打」，他不滿以色列人被埃及奴役，所以帶領他的同胞離開埃及，前往「奶與蜜的應許之地」，怎麼樣？是不是有種似曾相似的感覺？關於「摩西看見一個以色列同胞受人毆打」．
　
這段歷史富有神話色彩，而根據考古，這時期希伯來人流入埃及大致符合史實．

巴比倫之囚則是古猶太人被巴比倫征服，統治階層、中產階級、黎民百姓，則被強制囚於巴比倫城．

以色列被羅馬帝國統治，期間他們爆發多次起義，希望獨立建國，結果慘遭鎮壓，從尼祿、提圖斯到哈德良，每一次被屠殺都是十萬起跳，其中著名的奮銳黨（Ｚｅａｌｏｔ）更是激進、狂熱者的辭源．

他們主張驅除外來者的統治．

直到現在，以色列人仍然有不走提圖斯凱旋門的習俗，因為那上面畫滿的是羅馬人搬運他們的燈台當作戰利品的畫面，他們認為這是個恥辱．

即使在基督教統治的歐洲，以色列人仍然被大規模的迫害和驅逐，甚至說流傳歐洲的黑死病是他們害的．

十字軍東征導致他們也成為被掠奪的對象，因為他們是異教徒，他們被逐出英格蘭、法國和神聖羅馬帝國，流亡到東歐．中世紀，他們居住在隔都（ｇｈｅｔｔｏ）之中，這也是現代貧民窟的辭源．

這個ｇｈｅｔｔｏ的法令，許久以後被希特勒復原，埋下了大屠殺的火種．

拜占庭時期，猶太人被當作一種病菌，主教公開宣布反對這種病，狄奧多西一世頒布了一項法令，猶太人與非猶太人結婚是死罪．

１９世紀有所謂反猶主義，他們認為猶太人比亞利安人低等，俄羅斯發起大屠殺．

２０世紀興起了錫安主義，也就是「追求猶太民族自決權的民族解放運動」，這也導致了現代以色列的誕生，這對古往今來的反猶意識的反抗，但卻也導致了巴勒斯坦問題，以色列建國導致巴勒斯坦人失去家園，以色列人從被壓迫者的角色，轉換成侵略者．

因此，如果依照柯文哲的邏輯，納粹大屠殺導致了以色列的團結，不如說，早在大屠殺以前以色列就已經很團結了，正是因為過往的流離失所，還有遭受到的歧視，所以他們團結在一起，但反而造成德國人的忌憚，這種簡單邏輯，你可以說，他們過於團結導致了大屠殺，希特勒為了團結德國所以屠殺了猶太人，當去語境的結果，就是是非不分，大屠殺之前還有各種大屠殺，除了屠殺以外，還有社會排擠以及種族歧視甚至宗教爭端，以色列是一種病－而這種意識誕生了各種迫害和屠殺，所以幾百年前的東西還能被希特勒挪來使用，這些都是簡單而簡化的思維，造成的危難．
　
更何況，大屠殺或壓迫，會造成團結嗎？凡是正常人，有讀過一點書的人，都不會說出「６００萬人遭大屠殺是猶太人最大的宣傳」這種蠢話，或者錯誤歸因，「大屠殺導致以色列的團結」，因為那裏面有著危險的隱喻，一般人都能感知到的，如果大屠殺導致以色列的團結，那是不是要感謝屠殺者？或者，退後一點，是不是就不要計較這種事？被屠殺這件事？或者今天這種邏輯成立，是不是有人可以一邊歌頌屠殺一邊發表詭論，說，這可以導致你們團結？
　
「我是為你們好」這樣的隱喻．
　
這種團結，是不得不的團結，就像被侵犯以後必然產生的防衛機制，是不得已的，柯文哲說的跟喝水一樣自然，反覆提醒好像自以為懂，沒有屠殺就不能團結嗎？屠殺是團結的唯一因素？柯文哲這番言語，是既無知又惡劣的．

屠殺也未必造成團結，例如台灣曾經發生二二八屠殺事件，敢問自稱二二八家屬的柯文哲，他了解身為家屬的創痛嗎？他有跟其他人團結在一起嗎？還是說著去蔣化就是看不順眼把你幹掉，蔣介石就是二二八大屠殺的兇手，說出這種話的人，實在令人很難相信他是家屬．

關於轉型正義，現在好好的，管他過去幹什麼，整日和對岸兩岸一家親，分裂台灣自主的意識，經歷了大屠殺以後，不必然會團結，反而會依附強暴者，責怪被害人，甚至莫名地要被害者放下，尋求和解共生－和解共生的條件是，檢討被害者，檢討尋求真相的人，甚至每當到二月二十八日，就希望這日子消失，反而那些悼念和不忿的人被說成是消費二二八．

這是台灣島上的共同現象，所有事情都混淆在一起，然後蔣介石萬歲．

你說這些都過去了嗎？這樣的公正世界觀偏誤，埋藏的遺緒仍然在腦海裡活動，當他們可以試著解除這份憂慮，還有他人的創痛，他們就會開始去挪移任何事情，侵害大多數公民的福祉、價值．
　
比如，台灣是強盜，中國是警察．

比如，嘲笑台灣人是美國的卒子，買扁鑽還要自費．

無知的破壞力是有限的，這種是非加以逆轉的鄉愿，簡單而簡化的思維，自卑轉而成自大的形式，破壞力是無可限量的．

這就是柯文哲和Ｋｏｆａｎ，沉淪在一個巨大的同溫層，瀰漫的集體思覺失調．

所以當思維只剩下「形式」這就是一種最可悲的狀態．

做一個人，一個真正的人，應該要避免極度自私的自以為是．

近來，「突破同溫層」似乎成為一種主流說法，事實上，那依然是形式而成的迷思．

身鋸在一個腐敗的同溫層中，吶喊著別人要突破同溫層同理他們，要去拜他們，屢屢失言，身邊的人卻像個白癡似的，「我覺得沒錯啊」、「我覺得沒有問題啊」，「他有考過聯考，所以一定懂歷史」．

解經文似的，散播他的逐字稿，下面再用堆砌的語意壟斷事實，喪失正常人應該有的知覺．

當一個人，茶來，張口，飯來，張手，失言，有人擦屁股，推卸責任的時候，去攻訐無辜的女性下屬，崇拜者們忙得丟擲石頭，扭曲真相，他本人還可以說反對獵女巫．

顯然是把自己當成女巫了，但是死的都是別人，死掉的人不算是女巫，因為他們都死掉了．

有這麼樣的一個人存在，以及一群捧著盂的人，你說說看，你說說看，ｂｒｏｔｈｅｒ．

台灣人要如何才能團結得起來？

神父認為，突破同溫層此類主張，必須有兩項前提，

第一，尋求更好的良知．

第二，去明白他人的苦痛．

否則，當一群認知失調的人，散播恐懼，一群人因為害怕，認為應該突破同溫層去和他們一起認知失調，這不是突破同溫層，這叫墮落．

當突破同溫層只剩下形式，有良知的人，放棄自己的良知，因為要突破同溫層，無法明白他人痛苦的人，要別人無視痛苦來明白他們的痛苦，並且製造更多痛苦．

這樣的同溫層，不僅無法突破，反而越來越牢固，眾人一起沉浸迷思當中，操著「我沒有錯」的防衛基因，拜一個活生生的人，從他人的信賴當中，貪婪的掏取無窮的意義．

他們卻至始至終，是不肯後悔的犯罪者．

去突破同溫層吧，ｂｒｏｔｈｅｒ．

當你以為你在牢籠裡面，突破了以後，開了門，你仍在更巨大的牢籠裡面．

因為你忘記帶鑰匙了．

那鑰匙就是名為良知的同理心，ｔｏｍｏｙｏ．