優先的事情

 

老實說，我對台派或者抗中保台陣營的期許是，儘管我們在各自領域上，對於某些議題，擁有不同的觀點，不同的想法，甚至是彼此對立的存在，但只要我們在大方向上一致，擁有基礎的共識，那我們在必要的時刻來臨時，就可以暫時放下爭議，擱置懷疑，暫時不去看彼此不同的點，為共同要守護的目標而努力，互相合作，彼此支持．

台灣主權的議題如是，「什麼是為台灣好的？」．

性別議題亦是如此，我們是不是在乎女性面臨的困境，在女性受暴，或受到騷擾的時候．

純粹是因為我們可以辨別出，在何種時刻是「必要的時刻」，在那當下我們知道「什麼是優先」．

在這樣的前提下，即使彼此路線不同，「但我們都是為台灣好」，所以可以暫時化解歧見，面對外侮，即使各有自己的主張，「但我們同樣為受暴女性發聲」，那當下就能一起同仇敵愾，為己方爭取最大的公共利益．

如果你有９９個可以支持對方的理由，卻只因為一點不同就加以反對－那我必須說，這是極為可惜的事．

倒不如說，這是訴諸純潔的謬誤，就算一時看起來是同一陣線的人，同樣主張的人，但對於其他議題，仍會有不同的看法，就算是同樣一個方向好了，挺台，也會有人傾向維持現狀，有些人則主張台灣獨立，這樣因為一個不同之處，便否定全部，甚至撤去支持，那麼，其實你永遠都無法找到一個真正的同伴，或者凝聚共同的力量，因為沒有人是完全相同的人，你永遠無法從另一個人身上找到另一個自己，因為，我們不能成為別人，別人也無法變成是我．

我想起蔡英文的「你這一生不一定等到同志婚姻」，當他會見婚姻平權正反兩方團體，有一位同志出來以後，說蔡英文對他這麼說．

儘管根本沒有，但民進黨在當時無法立即承諾通過同婚時，許多婚姻平權團體的反應，是撤出全部的信任，完全的否定蔡英文，和民進黨．

他們怒罵她是「騙子」，要求他們滾出遊行場合，甚至還有同志在臉書發表「蔡英文，為何那麼自私？」、「不要因為沒人娶你這滿口謊言的醜女人，就持續剝奪同志結婚的權利」，結果，反同勢力大獲全勝，同婚５公投全部被拿下，１１２４，民進黨也大敗．

而我們知道同婚最終在民進黨抵住壓力下通過了，蔡英文是努力最多的那個人，而被打成反同的老柯，最終，也是拚了老命促成同婚專法．

老實說，我認為吳欣岱並非不能說服、溝通的對象，只能無條件地杯葛她，全然否定她，必須用這種將她隔絕的態度去對待，或認為她只適合這種方式．

「我提一個想法，想知道大家怎麼看：如果會怕跨女共用女廁的人，去用性別友善廁所呢？」

這是鄭家純無法支持吳欣岱的原因，沒辦法支持會問這種問題的候選人．

恩，首先，吳欣岱問這個問題的時候，她還不是候選人，或者說，她只是一個略有知名度的公眾人物，如果因為一點失言，就否定這個公眾人物往後參與政治的機會，作為一種絕對評判的標準，我想這樣的標準是否公允，是否符合民主的精神，檯面上的政治人物比之又如何，有待商榷，依照這種尺度，檯面上的政治人物根本打從一開始就不應該存在，有許多庶民也會因此喪失從政的機會．

但我們知道的，羞辱女性，唾棄台灣，吹捧中國，這樣的政治人物存在的理所當然，沒有人去替換掉他們，而我們台派的政治人物，卻因為這種高到不行的標準而被否定，或無法支持，這無疑會導致劣幣驅逐良幣．

吳欣岱這樣的提問，你可以說她天真，也可以說她無知，但她的本意是因為跨性別的女性發聲，並不是像一些異男政客那樣充滿惡意，而這段話當然會造成許多誤解，例如，把質疑的女性都趕出女廁去用性別友善廁所，這樣的誤區，但我覺得她實際的意思，應該是一種換位思考，「如果跨女用女廁會使人恐懼，那麼性別友善廁所這個情境呢？為何就不會感到這麼可怕？」

這當然還有一個深層的謬誤，「領域」，女生讓出自己的原本就該有的領域，跟進入「多出來的」另一個領域，是完全不同的，不能說我曾經因為內急而在野外方便過，我家的廁所就必須變成一片草原．

坦白說，吳提的這段仍是在提出想法和問題的層次，我比較樂見人們針對這個議題提出反論，與之論辯，而不是直接否定她的參選，或當做不支持的理由，這當然是個嚴重的杯葛，但在我看來，就好像逃避了與她正面辯論，拆解她的機會．

而人們之所以會付出自己的信任，與她，並不是給予她什麼獎勵，或贈與什麼禮物，無條件認同她所有的主張，而是因為她即將挑戰艱困選區，完成一個不可能的任務－在藍白的夾殺，與綠白合的排擠之下，奪下內湖南港立委的席次．

這不只是下架誰，或替誰復仇這麼簡單，而是要向民進黨證明，民意是不可假定的，抗中保台是有票的，在陳柏惟被罷免，林昶左退選的這個時候，為較為清晰的，走在前面的挺台主張－台灣獨立，在國會殿堂至少擁有一個席次．

你可以不完全支持她，但可以部分支持她；你可以不支持她，但至少不用去反對她，你可以反對，但不用挑這個時候去反對她．

在她為人們作戰的時候．

鄭家純撐香港，支持香港反送中，吳欣岱也同樣聲援，她會加入基進黨的原因，有一部分是因為香港的時代革命．

鄭家純辦３８號樹洞展覽，呈現女性遭受騷擾的困境，吳欣岱則致力於醫院、機構內職場性騷擾與性暴力防治與申訴，倒不如說，她會從政，就是因為她曾遭職場霸凌、職場性騷擾，一路對抗加害者到底，而被找上的．

在我看來，這兩位都是我欣賞的女性，實在找不到他們應當彼此反對的理由，無論是因為跨性別議題上的不同立場，免術換證，或是公眾人物高標準的社會責任．

如果說家純無法支持的話，那麼，神父倒是可以提供一個妳可以支持的理由，那就是在翁立友事件中，在一群人以「說謊」、「雙重標準」質疑鄭的時候，吳欣岱第一時間跳出來，一一反駁這些柯糞或者公眾人物老ｘ雞毫無下限的謬論．

她說，「到底是價值觀多崩壞的人，才會認為賣飛機杯就可以被性騷擾？」

「況且不提性別好了，多少人到餐廳，老闆送錯菜連吭都不敢吭一聲，要職責是炒熱氣氛的主持人，在眾人開心起鬨的時候板著臉大罵，談何容易？」

而我們知道，高嘉瑜並不會這樣做，她會選擇沉默．

但當她自己遭受到性別暴力時，無論是鄭家純，還是吳欣岱，都會大聲替她說話，就連神父也是．

這就是利己主義者，和「妳們」的不同．

所以我支持吳欣岱，也支持鄭家純，這些遇到「必要的時候」看到的「優先的事情」，都願意跳脫出自身的利害關係，勇於承擔風險，為別人發聲的人．

我認為這樣的人，都應該獲得應有的對待，應有的支持，ｂｒｏｔｈｅｒ．