忠誠不絕對，絕對不忠誠

 

閩南郎說錯了，並不是反共運動被推向極端，而是反共運動本來就容易走向極端．

在４１９台獨旗與中華旗共存時，神父很早就提出警告了，至於台上那隻紅鳥是納粹標誌，其實也不用特意隱瞞，ＰＴＴ早就傳成一片，不過在運動中人們為了避免破壞運動，或為了大局，害怕被敵人操作，會增設心靈守衛，下意識的扣留或隱藏那些對群體不利的訊息，即使自己心理產生疑慮，也認為自己沒有權力可以去質疑多數人的決定．

所以，不同的異見就很重要．

２０２５.４.２２　名為變態的神父：

「前天的反共遊行，除了台獨旗與中華旗以外，台下還出現各種蔣介石的圖騰，再加上台上喊的反共聲，這其實已經觸及了過往台灣人深層的記憶與創傷，對真正理解台灣這塊土地上歷史與內涵的人，那有不同的意義，而對於那些欣喜雀躍的來自同伴的反共聲，以及終於要被罷免的親中立委，人們是難以反駁的，困於傳達出痛苦－

就像過往威權統治時期，人們對於『反共』難以抗拒，看著身邊的人一個一個被抓走，最後輪到自己走上了刑台．」

「我必須說，就算是為了拉下國民黨立委，但這個代價，實在太大．」

「對於某些人來說，當下的場景就像納粹旗跟猶太人的旗幟擺在一起，而這被用來象徵團結．」

「反共－應該是反對中共侵略，它是一種手段而不是目的，更不會是一種無上道德，在歷史上的反共，它有各種灰暗與血腥，在使用這個口號的時候，應該要認識他的另一面，而不是用得那麼不疑有他，那麼理所當然．」

「反共，如果是一種信念，它要有尺度存在，所謂的尺度，就是當它被濫用，及於不該及於的人的時候，它必須是可以被反對的，就算反對的時候，看起來不太政治正確．

反共，不是一種絕對的道德．」

「不容被挑戰，不允許質疑，人們必須忽視自己心中所產生的疑慮，認為自己沒有權力可以去質疑多數人的決定，所有人扣留心中的痛楚，強迫自己去看同一種風景，人們開始自我審查，即使沒有人說你不行說話，但人們還是選擇沉默，因為所有人都說，就該這麼做，自然而然的，在心靈增設了守衛，壓抑著陰影．

不能質疑的信念，那就叫迷信了．」

「而反共是無差別的，去意識化的，民進黨裡面也有共諜，匪諜就在你身邊，人們很難掌握一種標準，它如果不定義清楚，不設下底線，缺乏尺度，就會淪為自我懷疑，自我整肅，互不信任，使人們惶惶不安，反共如果要做為口號，那就要確立是『反對中共獨裁』、『反對中共併吞』，以台灣為本位的標準，反共，不能去台化．」

「將『反共復國』思想中的『反共』反對共產黨，與抗中保台中的『抗中』，反抗中國侵略，畫上等號，當作一種共識，並以『反共』稱之，成為推進運動的力量，以及號召民眾的正當性，甚至重新劃分政治版圖，反共／不反共，反共者／親共者．

要注意這種嫁接與挪用，可能產生的認知失調，避免直接應用在畫分選民與支持者身上，這就會淪為，不反共者＝中共同路人，不支持我們的反共運動，你就有通共的嫌疑．

成為民眾的當然義務，最低的道德標準，非做不可的教條，最終，使人民別無選擇，置入退無可退的境地，讓他們就不會相信反共的邏輯．」

「為了反共剿匪的大業，一切都不重要，即使傷害到無辜的對象也是必要的犧牲，只要符合『反共』的定義，一切都無所謂，蔣介石、蔣經國，也都是能推崇的符碼．

去除了意識，去除掉語境，這樣的『反共』就淪為機械化的行動，沒有內涵的迷思，沒有終點的乞題，為做而做，為反共而反共，因為反共，所以必須反共．」

「講白了，希特勒也是反共的．」

極端會吸引另一股極端，不管是蔣介石圖騰、納粹符號、乃或是車輪旗（愛國主義），在罷免中攻擊同樣支持罷免的小黨、敵視中間，將問題歸咎於中間選民，責怪那些沉默、不表態、還在觀望的人，最後連反對這麼做、提出勸告的，相同政治傾向的人，也成為被攻擊的目標，代罪的羔羊，當全台灣第一個也是唯一一個女性政黨小歐盟被當成中共同路人，甚至到運動的結尾，還有人不斷做影片將之抹紅（７月１５日，影片還是中國動畫改的），稱之為「大罷免大成功」，就反映了這種失控的「反共」，無差別性，去識別化，將原本完整的抗中意識，擴大到原本不該及於的對象，不只看不見真正的敵人，也另運動失去焦點．

消除掉中間的存在，那就會只剩下極端．

極端主義，本來就是一種自證陷阱，極端的人先去攻擊目標以外的對象，偷渡自己的私慾到公共意識中，把不是敵人的人當成敵人，再把反對者也當成敵人，從內部不斷的找敵人－

成功被驅逐出去的，宣稱是一種辨識叛徒的成功，當人們因為恐懼而不再支持，導致運動的失敗，再來指稱是那些遠離的人不支持，是他們造成的失敗．

「忠誠不絕對，絕對不忠誠」

極端者則處於一個永遠的免責地帶，他們的正確性來自「我比你極端」，當人們為了追逐在團體的權力，或求取自身的安全，於是一個變得比一個還要極端，他產生了一種不能被反駁的「偽共識」，群體也就被帶歪了方向，朝向少數極端者滿意的方向行走．

而這產生了高度凝聚力，產生群體一致的錯覺．

當團體越縮越小，異議者越來越少，人們就會高度依賴這些極端者，而當運動受挫後，人們產生失落、焦慮、無助，極端者又會鼓動另一股極端，告訴這些人，都是別人的錯，我們沒有問題，是其他人對不起我們，我們應該要更兇、更極端、更加要報復，使群眾得到了安慰劑，極端者重新取得信任，從一個失敗再度邁向另一個大失敗．

反共其實並沒有錯，但它是一個失準、失焦的模糊不清的路標，最終讓你的判斷失靈，當有心人士利用反共獲得權力，使眾人感受到壓力，這些壓力都會指向「反共」本身，試圖去否定它，因為它是極端者獲得權力的來源．

就像現在許多人將壓力迴向民進黨一樣，雖然它什麼也沒做，只是揹鍋的對象，但也正是因為他什麼都不做，任由其他人假冒它的權威，詮釋黨利益至上的正確，最終人們開始討厭民進黨．

而這些極端人士也不在乎運動成敗，而只在乎從運動中獲得更多權力、話語權、聲量、地位、存在感．

真正在乎運動的人，你反而應該擔憂運動變得極端．

真正的問題是，原本要打魔王的勇者，被帶路去打村民，然後魔王安然無恙，因為魔王的辨識方式被模糊掉了，變成處處是魔王的影子，人們沉溺在尋找敵人的滿足感，消滅敵人的快感之中，然後不管魔王了．

若要獲得高度凝聚力，團體的向心力，有很多種方式，擁有共同目標與願景，對抗外來的侵略，共同守護家園，這是一種，排除異己、消滅不同異見，這是另一種，不需要捨本逐末，用代價最高的那種方式．

不是比誰比較極端，是比誰比較有價值，不是比誰比較會消滅敵人，而是比誰比較會說服人．

回到民主，和公民運動，本身就不是為了「剿匪」，而是為了說服他人，加入自己，達成訴求．

再度建議，從反共運動回到抗中保台路線．

抗中的論述不能消失，本來就是為了藍白立委過三惡法，下架癱瘓國會、無視民意、剝奪人民罷免權的親中立委，而傅崐萁也確實率團去了中國後，就開始在國會製造衝突，抗中意識，本來就是人們聚集起來的動能．

有問題的並不是抗中意識，而是反共的加速主義，使人們偏離了運動主軸，反倒妨礙了真正在抗中的人們．

當我們在對抗中國侵略的時候，不能流於極端，那會失準、失真、失焦，最後使抗中的力量失效．

當我們在試圖說服別人加入，投同意，對抗外敵的時候，極端的行為，反而成為群眾們不信任的理由，政敵拿來操作的對象，好比我們在訴求人們關注國會與罷免的時候，青鳥被當成一種汙名化的標籤，部分人士極端的行為，被放大當成打點的對象．

除了政敵操作與汙名化的問題，我們也要制止群體中不理性的行為與言論，而不是因為敵人更可惡，所以我們也要降低標準與之對抗．

在對抗資訊戰的時候，我們自己的同溫層也要避免失真，做好查證義務，而非急於擴散消息，博取關注，哪怕這些消息看似對我們有利，符合政治正確，甚或充滿八卦的味道，滿足情緒價值，可以弄討厭的對象，不論是敵人，或是己方，甚或與我們無關的人，一個充滿謠言傳遞的同溫層，不能對抗中共的資訊戰，要有「求真」的概念，先看看是真還是假．

反抗親中立委，應該聚焦在立委本身，而不是擴大到不相干的人，比如去二分法，逼迫表態，去意識審查旁觀者對該立委的態度，劃分敵我，或擴及到他們的支持者，釀成民間與民間的爭端．

反滲透是一門專業，不要急著拍影片上傳，先做好查證，不懂可以詢問周遭比較懂得人，最簡單的查證方式就是「換位思考」，例如路邊有可疑的人在拍照，先查查附近是不是軍事要地，還有它拍攝的內容是否有安全疑慮，然後換位思考，這種懷疑的方式是不是是用在自己身上－如果我也是單純拍天空和橋的人，可否被懷疑成是中共同路人？這樣懷疑的依據充不充分？

反滲透這種東西，要避免亂槍打鳥的方式，也許你真的能抓到一個，但抓錯的幾十個，都會引起旁人的不適和恐慌，有些事不是不去做，要考量代價問題．

訴求中國的戰爭威脅，「不必要強調戰爭會立即發生」，對一般百姓來說，中共的文攻武赫，是可控的，馬上戰爭要來了，是不可控的，前者是可以有防堵手段，後者是超出自己的能力範疇，過於強調戰爭的立即發生性，操作過頭，只會讓人們感受到恐懼、威脅、不安，然後乾脆喊投降，我們的原意，應是要喚起警覺性，激起憂患意識，而不是試圖威脅對方要聽我們的．

不管是反對親中立委，還是反滲透、反統戰，要盡量避免干涉到一般民眾的正常生活，在他們能保證自己安全與自由時，才會願意聆聽你在說什麼，一旦他們覺得現有生活被影響，就會產生反感，大聲反對，當然戰時不是如此，但就算是戰前，也應該要維持社會的穩定優先．

烏克蘭就算昨日鐘樓被飛彈打穿一個洞，明日人們仍然要上街去買麵包．

中華民國式的反共，和台式抗中，最大的差別，就是轉型正義概念的有無．

比如刑法一百條這件事，不管你再怎麼辯解有這個法條，或者不是懲罰思想犯，給人的感覺就是很差，最好的方式是「提都不要提」，因為台灣本身就是有戒嚴和白色恐怖的歷史，就跟韓國有光洲運動一樣，伊錫悅講戒嚴也是一堆合理的說法．

刑法一百條本身就是民進黨主張廢除的，１９９１年，學者陳婉真因為成立台灣建國運動組織，而被叛亂罪起訴，民進黨和黨外人士合作，引發刑法一百條抗爭，民進黨的主張就是廢除刑法一百條．

民進黨的核心支持者，原本就是台獨人士、黨外人士、二二八家屬－過去的三合一敵人，當時的反共，就是把這些人打成是「共匪」．

不管是口號，還是符號，傳遞給外界的訊息，都要經過轉型正義的洗禮，不然就會淪為無差別式的反共，遭到人們誤解，引起恐懼和不安，失之毫釐，差之千里，比如衛福部次長在臉書的發言，「剿匪也不是一次就成的」，本意是安慰大罷免的失敗，但這種用詞和口號，就變成敵人操作為獨裁的點，用錯口號，意思就完全不一樣．

而同樣的，旗幟是為了號召我們自己人聚集，蔣介石的圖騰加上反共的口號加上中華旗，光二二八家屬，就不可能認同，拿來號召民進黨支持者，就像拿一塊羊肉要你去吸引一群羊，這一次罷免投票，毫無疑問我們有許多泛綠的支持者沒有出來，想想看為什麼，是不是覺得價值錯亂，不被尊重．

民進黨的「獨裁」印象，就是這樣一點一滴被聚集起來，塑造而成，而我們沒有發現，反而不斷的在加強這種印象，以為是一種凝聚，以為能大成功，結果卻開心喧鬧的走向失敗，如同失控的列車，加速的飛往懸崖絕壁，還不覺得後悔．

「抗中保台」就算會被嘲笑，但也代表它的「可厭憎性」，代表它可以被質疑、被挑戰，也代表距離人民最接近，最精準，最沒有副作用，它是可控的，而且穩定的，正是因為它能被嘲笑，所以才有效，當一群人被嘲笑還能堅持自己的理想，就會產生說服力．

「反共」，是不可質疑的，正是因為它是不能被挑戰的天條，沒人敢反駁的權威，所以才無效，不能被質疑，就不能被修正，就容易失控、失焦，被濫用，引起人們的恐慌，不可控而且不穩定，它的的不可質疑性，就是它使人們感受到被壓迫的原因．

面對失敗，不是要變得更瘋，而是變得更冷靜．

把你的憤怒靜謐的燃燒，收束在理智的玻璃瓶，好讓它能看得更遠，更清楚敵人在哪裏，好讓它有適當的溫度，不要燙傷周遭的人．

像一盞燈，指引人們方向，吸引人們跟隨，既是一種警示，也是一種溫暖，照亮在黑暗中孤苦無依的人們，使他們不再感受到恐懼．

而不是成為一把野火，燒盡所有草原．

台灣人不需要兇，需要更理智．

不要沉醉在殺伐敵人的快感之中，忘記自己是誰．

停下來看看周遭的人們，是不是已經令他們害怕得不敢說話，只能失望的離你遠去．

我們是驕傲的台灣人，我們不害怕也不讓他人感到害怕，我們不做別人的主人，我們做自己的主人．

台灣人要做自己的主人，ＢＲＯＴＨＥＲ．