反滲透並不等於抗中保台

簡單回應一下台北市長選戰的幾個問題：

１.　台北市４１個里長，因反滲透法被調查，目前無人有罪，基隆有一個里長甚至被羈押長達２３天，無罪釋放後拿到的補償金只有９萬２千元，應該檢討的是法案是否有問題，需不需要修正，而不是說這是在保護里長，４１里長背後是４１個家庭，還有他們的選民，他們遭受的污名和標籤可能是一輩子，小孩子上學還可能被歧視，里長也要選舉，也是代表台北市民基層中的基層，里長被這樣對待，里民也會看不下去，形同整個里被抹紅，或者他們選出了一個中國代理人－沒有任何人覺得自己被保護到．

我們不會輕易地把一族群或者公職（這更嚴重），定義成重點滲透的對象，因為那背後是活生生的人和家庭，風險就是標籤和汙名化，民進黨內也被抓到了一堆共諜，比里長還多得多，我們不會說民進黨是中國滲透的高風險族群．

選民不會產生安心的感覺，普遍感覺到的是不安和恐懼，深怕自己被當成中共同路人，這些現象也反映在最初民調上，某候選人中間選民支持度只有１１.４％，女性選民支持度，５２.９％對２９.７％，女性選民是相對敏感的一群，這顯示他們對特定候選人感到不安，才會有如此性別懸殊的差距．

２.　鼠患問題，某候選人提出的「賀爾蒙藥劑防鼠患」，除了環境部表示這類藥劑並未核可，成本更是普通老鼠藥的好幾十倍，更重要的是停藥還會產生反彈，使老鼠狂生小鼠，坦白說，他並沒有提出一個很宏觀的大方向，去建立什麼概念．

３.　「無限城論壇」最早相關的概念來自吳怡農，他建議台北市不應只侷限於與上海交流，更應思考與澳洲、美國、歐洲或日本東京等城市，建立正式國際交流平台，所以最早翻轉概念的其實是吳怡農，他才是提出「不只跟中國交流，也要跟世界交流」的人，至於另一位候選人則稱「雙城論壇效益極低不要辦」、「雙城論壇不但不必要，很多時候都是造成滲透的破口」，後來又改口「不排斥赴陸交流，更提及最想拜會城市是北京」．

４.　還是強調一次，「反滲透」並不等同於「抗中保台」，俄羅斯、中共、美國等國家都會反滲透，他是一個國家的防衛機制，而且有被國家機器濫用的疑慮，他可能會被用來管控人民，妨害人民的言論自由，以某候選人參與草擬的代理人法而言，以美國１９８７年的密斯訴基恩案（Meese V. Keene案），該案把三部談酸雨、反核的加拿大電影，認定是外國代理人的政治宣傳品，用的就是外國代理人登記法．

俄羅斯方面，將一個叫做葛洛斯（Ｇｏｌｏｓ）的非營利組織，因為在網路上張貼選舉過程有舞弊的影片，被用外國代理人法法辦，俄羅斯政府認為這個組織收了美國的錢，企圖發動顏色革命，是外國勢力干涉俄羅斯政治．

政黨是有可能輪替的，想想如果換國民黨執政，他們會如何利用這些法案，而民進黨團當時反對的理由也很簡單，「中共在台灣的代理人根本不可能主動去法務部登記自己是中共代理人」．

５.　某參選人稱「抗中保台一直都是對方不斷想要貼的標籤」，如果你要把對方歸類在跟自己接近的價值，前提是不會把該價值當成是一種標籤，你不能在對方稱那是一種標籤的時候，介紹他說，欸，他就是和我們一樣光榮的抗中保台，壞的不要，只要好的，如果屬於那個價值，好壞都要接受，不是幫對方吃自助餐．

價值不是自助餐，不是被罵的時候就說是貼標籤，對方不罵的時候又變回抗中保台．

６.　認知作戰最大的問題，也是被濫用，已經不只一個學者指出，「只要有人質疑結構、環境不友善，就被打成認知作戰」、「面對台灣內部問題時，常常把問題壓縮成認知作戰」、「最後每一次選舉失利，永遠都扁平成同一套語言——中國認知作戰」，他被用來解釋任何事情，也等於什麼也沒解釋，不能被質疑，也沒有可否證性，淪為一種迷信．

人人都拿來解釋自己眼中所見的現象，把反對的意見都打成是認知作戰，把失敗都說成是認知作戰，把台灣社會內部的問題，都講成認知作戰．

然後就造成了社會極端的風氣，最明顯的例子就是韓國大選的爭議，泛綠支持者和台派在鼓吹台灣應該要戒嚴．

「為了防止中共滲透，所以我們要戒嚴」

「戒嚴不是為了獨裁掌權，是為了手護臺灣人的土地和民主」

「戒嚴為了防止中國認知作戰」

「無限期支持民進黨一黨獨大」

「消滅藍白」

「把共匪剷除以前，台灣沒有選擇民進黨以外的本錢」

７.　身為台獨人士，不能輕忽這些極端現象，比起敵我辨識，更重要的，是價值辨識．

價值要清楚，才能抗中保台，而在政治之上，比政治更重要的事，

就是是非．

ｂｒｏｔｈｅｒ．