以勝選為唯一目的的拋棄式民主

 

雖然說政治人物與誰訪談，是個人自由，但平心而論，選戰現在倒數１８天，無論是任何政治政營的人，只要是準備參選的候選人，都不太適合上愛莉莎莎的節目進行訪問．

因為她和李四端、王偉忠等人不同，也和一般網紅不太一樣，她在２０２４年總統大選，公開質疑中華民國的選制，在選舉結束後，指涉中選會以不正當手段，為特定候選人增加得票數，在總統規格的選舉，公開質疑做票．

其所ｐｏ出的多段影片，包括票箱內有夾層、喊１號畫２號、「唱票員喊柯文哲，計票員卻都沒畫１號」後來多證實為假訊息，本人也道歉，

夾層是用來穩固紙箱的底板打斜了、喊１號畫２號後續已經修正票數，結果計票正確，至於唱票員喊柯文哲，實際上是「區域立委唱票聲被誤導為總統票唱票」．

在場有藍綠白三黨的監票員，不太有做票的可能．

然而，艾莉莎莎ｉｇ將近６０萬粉絲，有其社會影響力，不少柯文哲支持者和無知民眾信以為真，質疑選舉結果，已引起社會混亂，在過去，２００４年連宋之亂，連戰與宋楚瑜在選後質疑選舉不公、作票，開啟一連串抗爭，敗選後跑去砸汽油彈、打警察、放火燒車、開車撞地檢署，在近期，則有川普質疑選舉舞弊，支持者衝撞國會山莊造成多人死亡．

艾莉莎莎雖然一開始有道歉，但附上的清涼比基尼照，被認為缺乏誠意；而在中選會提告損害名譽以後，她獲得不起訴，檢方認為這是憲法保障的言論自由，不構成誹謗罪，她則表示謝謝司法還給她正義，並要當初批評她的側翼網紅跟她道歉．

我認為，有志參選的人，應該有其政治敏感度，不應該在選舉期間找曾經掀起爭議的網紅，進行訪談，或暢談台北市政，這無疑也會讓人誤解為替其過去的爭議言行進行背書，或者合理化該行為是對的，產生這樣的社會觀感．

因為，你不知道該網紅在選舉結束後，會不會繼續發表爭議言論，增加社會成本，讓民主制度承受代價．

至少在訪談後，候選人應該表示不認同該網紅過往言論，承諾接受最後的選舉結果，這是風險問題．

沈參選人過去曾經說過，「不希望有操作，不要把極端的聲音操作出來，不管是哪一邊都一樣，也不要操作成對立．」

在選後質疑作票，將群眾引導至懷疑公平公正公開的選舉結果，這就是極端的聲音，在這個過程裡，社群演算法會把這些極端言論推送到每個人眼前，產生更多爭議，人們至少可以做到，不要放大這些極端的聲音來源，候選人也不應該在敏感時刻，賦予其政治影響力．

沈參選人自詡認知作戰專家，認為台灣是「遭受外國政府假訊息攻擊」最嚴重的地方，並指出「當人們開始不相信政府、不相信媒體、不相信選舉，最後甚至連鄰居都不再信任，社會便難以形成共同決策．當互信基礎逐漸崩解，民主體制可能不需要外部武力入侵，就從內部自行瓦解．」

艾莉莎莎質疑作票當下，是轉發抖音影片，資深媒體人范琪斐就直指這是中國為撼動台灣民主的「認知作戰」，認為搏流量要有底線．

「這類影片其實早在選前就廣為流傳，目的是為讓大眾認為台灣民主不值得捍衛；不過不僅製作品質差，內容也漏洞百出，讓她一度以為不會有人相信．」

無論是否有中國介入，這樣懷疑台灣選舉作弊的假訊息，都會讓民眾與候選人不相信選舉結果，認為台灣民主不值得捍衛，若這樣的風氣一開，民主體制的確有可能從內部土崩瓦解．

這並不是某種單一價值的問題，而是關於人們認同的普世價值，是關於評判是非對錯的價值觀的問題．

身為執政黨立委，與做出這樣爭議行為的網紅暢談市政，不只社會觀感不佳，也會讓人懷疑政府平時要人民防備假訊息的可信度究竟有多少；身為市長參選人，只會讓人們認為，過去倡議的「資訊戰侵蝕的社會信任」民防教育及民主韌性，說服力不夠．

而政治人物這種葷素不忌，無視人民觀感的「破圈」行為，不只無助於對話與民主，反而只會在爭議還沒釐清下，製造更多爭議，鼓勵人們輕率的懷疑民主制度，推翻投票結果，以為可以獲得關注，與政治人物的認同，而不用付出任何代價；這樣的人越來越多，民主就越不讓人相信，因為最接近民主制度中，被投票選擇的政治人物，他們無法作為一個表率，即使相信民主的人，也會認為台灣民主不值得捍衛，因為連政治人物自己都不在意了．

而內行人都知道，並不是隨便一個路人都可以訪談到市長參選人．

你無法一邊跟玩火的孩子對談，一邊呼籲人們要小心火燭；一邊挪動支撐這個家的柱子，一邊要別人一起守護這個家．

這叫做以勝選為唯一目的的拋棄式民主．

在政治操作的角度中，這樣的「破圈」是否能達成突破同溫層，爭取異溫層選票的效果？

其實各個支持者的反應可以看的出來，小草表示，並不會因此投給沈伯洋；綠營的同溫層則反應劇烈，掀起內戰，有人認為不要把綠營支持者當白痴，艾莉莎莎到現在也沒有好好的正面對選務人員道歉過，他不會原諒，綠營選民也是有道德底線；有人則認為應該忍耐，相信普馬，這可以爭取中間女性票，並認為不應該批評艾莉莎莎；有人這樣說著：「其實很想知道破圈破到什麼程度基本盤會崩掉」大部分的人都認為艾莉莎莎隔空燒了整個綠營同溫層．

艾莉莎莎最後回了一句，「難怪很多人不是討厭民進黨，是討厭你們這些x鳥」

我認為，這樣的破圈行動算是失敗的，因為無論是小草，或者中間選民和女性票，並不會因為一次訪談就投給你，你可能得多上幾次，才有可能說服該網紅的粉絲；但對自己的支持者而言，已經產生了傷害和不信任，尤其是，訪談的對象還直接給支持者貼標籤．

它或許爭取了新聞熱度，或者獲得一時流量，但並沒有爭取到選票，反而可能流失鐵票，對廣大的中間選民而言，公開質疑總統大選作票這件事，並沒有被遺忘，人們還記憶猶新，只會認為一個市長參選人為了選舉去上一個形象很差的網紅的節目，如此而已．

這就叫「沒有票的流量」，

「沒有用的破圈」．

很多人認為，選舉就是為了贏，只著重在當下眼前的效益，卻忽視長遠以來，可能造成的影響，是否能真正達成目的，這無疑是一種隧道效應．

人們應該是思考的是，「如果最後選舉失敗，我們還剩下什麼？」

「假使靠這種方式贏得勝利，對社會造成的影響是什麼？代價會不會太大？會不會造成政治人物爭相仿效，最後造成對民主制度不可回復性的傷害？」

民主的流失，或許就是流失在這種短視近利，一將功成萬骨枯，為達目的不擇手段的想法之中．

對中間選民而言，不同立場的人互相對話與交流，減少衝突與對立，他們是樂見的；但如果，為破圈而破圈，動機不純，反而造成了各個立場的人，各自試圖解讀自己佔了優勢，而可以刺激對方，看對方陣營痛苦崩潰，甚至彼此都覺得不公平，對自己不公正，覺得自己託付的信任被利用，而像做生意一樣被各取所需，損失的只有自己而已，更加深剝奪感，加劇彼此的衝突與對立，中間選民，反而是不樂見的．

無論如何，在１１月２８日之後，不論投票的結果為何，心中屬意的人當選與否，希望大家都能在公平公正公開的選舉後，心平氣和的接受選舉的結果．

台灣的投票制度嚴謹，每位公民，親自將選票投進票匭之中，開票時會一張一張公開計票，開放民眾入場監票，過程公開透明，結果也讓民眾信服．

馬斯克曾經轉發台灣大選開票的影片，稱讚效率高，落實選舉人身分查驗，也將做票的可能性降低．

美國學者祁凱立則指出，「大家都可以看、錄影、監督，甚至喊不對」，「臺灣民主的透明、公開與自信，全世界都可以從臺灣的大選學到東西」

美國退將斯伯丁則直言，「臺灣任何投票所的每一張選票在開票時，任何人都可以觀看並提出質疑，沒有祕密計票，這才是選舉應該有的樣子．」、「看到民主這樣在運作著，令人感到興奮．」

台灣人的民主，是台灣人用生命，守護下來的成果．

每一次實現民主投票，都是凸顯民主自由與獨裁專制的不同；凸顯台灣與中國一邊一國，是有不同制度的國家．

在過去，在中國導彈威脅之下，美國的航空母艦環繞之中，台灣人投下神聖的一票，完成首次總統直選．

李登輝說，「我有十八套劇本」

彭明敏直言，「中共的軍事恫嚇之舉，反而提高台灣在國際的知名度」

驅散了中國的文攻武嚇，也順帶解除了長久以來，戒嚴的陰霾．

每一場民主的實現，都讓台灣更加靠近，一個獨立自主國家的光譜．

每一次投票，不論勝負為何，都是台灣人的勝利，ｂｒｏｔｈｅｒ．

本篇文章的完成感謝以下ｔｏｍｏｙｏ的贊助

【說真話需要勇氣　請贊助神父的鹽】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

廖正右：我欣賞你講實話！不管之後是不是都會有一樣的觀點！就是要支持說實話的人！
小恩：新粉報到，同樣是小黨支持者也接受過質疑跟批評，看到神父能夠勇敢講出自己的立場跟想說的話給10000個respect🫡 雖然知道這條路不會太好走，但我會秉持我的信念投下我的選票
Vahn：很認同你所提出的觀點。真正有價值的討論是願意去看見事情背後的原因與不同角度。你的分享讓我很有共鳴，也很值得思考。支持。
差不多先聲：你好，我是差不多先聲。 很棒的視野及觀點～一起加油～
李幼喬：忠懇
Pimang：Brother有guts。真心希望綠營的支持者要當台派前請先當個正派。