黃子佼緩起訴書持７影片受害者最小１２歲
「黃子佼緩起訴書內容曝 持７影片受害者最小１２歲、涉殘忍性虐行」
「邱志偉也暴露其掌握緩起訴書部分內容，他表示，黃子佼犯罪行為比新聞先前報導的還要離譜。其所持影像內容，受害者多屬國人，其年齡 從１２、１３到１７歲不等，內容更非外界認知的穿著清涼，而是涉及殘忍的虐行．」
「張雅琳提到，她也將提出修法，方向包括加重持有和觀看兒童性剝削物品的刑罰，並公布兒童犯罪者身份，以防止類似犯罪再次發生．」
「立委鍾佳濱表示，黃姓藝人購買紀錄長達6年，再加上該平台的複雜購買方式與直播懺悔後仍購買影片，實在很難認同其行為是『一時失慮致罹刑章』，檢警應彰顯社會不容許此類縝密計劃參與者以『悔悟』二字開脫．」
「鍾佳濱也補充，針對此案他也提出修法，除了回應社會不滿的『緩起訴』、『120萬』和『悔過書』三點外，也將此種犯罪樣態納入組織犯罪，以及研議提供檢警調科技偵查手段與虛擬資產查緝的相關法規，來終結科技惡狼，守護孩子寶貴童年．」
鍾佳濱的見解是正確的，張雅琳的加重持有罪，以及公布兒童犯罪者反而有疑慮．
現在黃的姓名早就公布了，這是公布犯罪者的問題嗎？與其將來把持有影片者的姓名公布，把其他非黃子交者名譽掃地，不如，公布起訴書，讓大家知道真相是什麼，省得造成大眾的認知落差．
黃子佼真正對兒童實質產生傷害力的是「購買」這個行為，而「無正當理由持有兒童或少年的性影像」的「持有」打擊面太廣，而且去年才加重，黃子佼持有的「本國人」、「性虐影片」跟其他性影像又不太相同．
「購買」、「本國人」、「性虐」、「１２歲」，可知黃子佼購買行為的指涉性，直指本國孩童，與另一端相呼應的犯罪端，就是因應購買需求，而滿足消費者的產業鏈，他們甚至是可以點菜的，加重應該朝這個方向，購買販售，甚至是跟集團犯罪者購買．
老實說，檢警辦此案實在有點問題，當你發現被害者所指控的「拍攝未成年少女私密照片」，年齡多相同，手法也相同，硬碟中卻找不到照片，加之又跟有問題的「創意私房購買」，是為高級會員，會員等級又拒絕透漏，這麼多疑點，你應該進一步追查黃在該論壇上的行為樣態．
對於該影像，更不應該「予以銷毀」，該兒童是被害人，更應該深入追查影像來源，後面就是一串粽子，就算那些購買的偷拍影片背後也是一堆被害人，你應該擴大偵辦，就像檢方之前辦創意私房的流出影片，絕非看到問題影片就認為只是「持有」的問題而已．
這是一種誤導．
「檢方不僅稱黃姓被告長達六年的購買紀錄是一時失慮，更拿黃姓被告沒有觸犯更嚴重的罪刑做為理由，意圖論證黃姓被告『購買並持有』少年性影像的行為犯行來淡化被告犯行」
「僅因為審酌他沒有前科，影像予以銷毀，竟就認定可以予以緩起訴並寫１２００字悔過書即可，這與社會通念完全不符．」
這些受害者是十年前受害，可以知道他有「疑似前例」，長達六年的購買紀錄，都跟同一個集團購買，就可以知道他的問題在於「不尋常的購買」而非「單純的持有」，緩起訴、悔過書、罰金，在我看來，不過是順著這種合理化罕見行為的思路，順藤摸瓜的做出這種輕輕放下的判決．
檢調方給我的感覺就像是辦到一半，發現了關鍵，卻嘎然而止，然後用「持有罪」淡化一切，起訴書內容還看不見，大眾糾結在「持有」，然後覺得判太輕，應該要加重已經加重的罪，另一部分人認為「僅只是持有而已」，不清楚持有什麼東西，什麼狀態下持有，持有的內容又是什麼，販售罪也沒強調，感覺就只是單純持有不小心下載到的Ａ片，或者一般外流，１７歲的直播主色情視訊外流，統神就屬於此類．
如果一味的只在「持有罪」上下功夫，加重，反而是在加深這種誤解．
媒體報導，黃在２０１３年２月１２日就註冊帳號，然後從２０１７年８月８日起，到２０２３年７月８日止，在論壇購買未成年女子的性影像，有長達六年的購買紀錄．
必須要注意的是，創意私房在２０２１年就被查獲一次，那時老馬有更改網域，還在公告上炫耀沒被抓到，這犯罪行為還有見報，那黃就是在犯罪消息爆發後繼續在該論壇消費，跟一般持有者完全是不同樣態．
所謂科技偵查，其實很簡單，就登入他的帳號上去看他發文些什麼，回文些什麼，購買些什麼，上面都會有紀錄，新聞有透漏「大部分會員為了省錢都是集資購買，而黃子佼卻總是獨資購入，因此吸引『老馬』注意，２人還會用站內信溝通聯繫．」和主謀溝通聯繫，顯然是高度可疑的，而事實上，該論壇是禁止合資購買的，檢方這個推論顯然不太正確．
我覺得法務部檢察司專委說得不太對，這起案件不是刑度不足，法律規範不夠重，而是檢調辦案不力，虎頭蛇尾的問題，導致黃好像只剩下「持有」罪可以判，簡化問題只剩下「持有」，所以才會產生這麼多爭議，ＢＲＯＴＨＥＲ．
留言
張貼留言