你可以不為自由而戰，但不用為高牆添磚
「ｉｗｉｎ事件是創作者沒為自己爭取」
「作為讀者，非常樂意看到同人色情的減少」
「動漫角色的服裝是物化女性」
「反正ｂｌ沒禁」
老實說，講這種話的人還挺沒同理心的．
無論你是要批評同人本、色圖，還是動漫角色的服裝，說成是物化女性，就跟館長批評賴品妤ｃｏｓｐｌａｙ是物化動漫一樣荒謬．
動漫若是在「物化女性」，也是在物化虛擬角色，而且是不分男女的，甚至是不分物種，不是凡事套上個物化就可以入罪了，這種觀點，跟父權異男批評女性不該裸露，是重合的．
一邊說創作者沒為自己爭取，當創作者試圖為自己爭取又加以冷嘲熱諷，我看不懂這種檢討被害者的說詞，對ａｃｇ創作有什麼幫助，一邊當讀者享受創作者的作品，一邊又樂於看見該作品消失，這種投機的心態，跟中國人的確沒什麼兩樣．
當別人為動漫發聲的時候，你跟著一起打壓並且汙名化，根本就是偽裝良好的共犯，明明不分男女性向都一起壓迫，喜歡的東西也一起被消失，卻站在高牆上朝雞蛋猛砸，好像就不關自己的事了，假裝自己不會受害，根本就是愉悅的奴隸．
你看別人很噁心，他們看你們都很噁心，而你覺得別人噁心自己就能保持乾淨，純粹是欺一群人的同理，他們沒這麼惡質去說你噁心罷了．
一句話，虛擬跟現實不要分不清楚．
ｉｗｉｎ事件，衛福部的過當尺度不會波及ｂｌ嗎？被曲解的法條，只針對那些宅男和酪梨嗎？認為「法律只會砍向你覺得該被砍的人」這是最大的盲點．
ｉｗｉｎ邀請來與會的學者高玉泉有這樣的主張：「日本是一個性產業發達及色情氾濫的先進國家....令人詬病的是，其色情文化中往往有兒童的蹤影。例如，描述年輕型男與兒童之間愛戀關係的所謂『友愛 (yaoi)』文學創作」
在實際的判例中，臺灣臺中地方法院１０６年度易字第３４２６號刑事判決，法官判定違反兒少性剝削的理由之一，是男主角穿著制服而且是中學生．
斗六簡易庭１０７年度六簡字第３２號刑事判決中，則有一本同人誌叫做「淫姊小正太」．
網路方面，ｌｉｎｅ社群輸入「ｙａｏｉ」會被禁言，另有菲律賓的ｂｌ創作者集團性的檢舉其他的國外ｂｌ繪師，切斷他們的生計，使他們帳號消失，名單上包括日本繪師－用的理由也是對方的角色看起來像未成年．
我不認為提出這些真相是在推卸給任何人，有時候，當你認為對方在推給你的時候，其實是你自己不斷的把別人推入火坑．
而當他們被推下去了以後，一切並不會歲月靜好，當他們開始推你的時候，也就不會有人幫忙說話了．
這，就是弱弱相殘．
你可以不為自由而戰，但不用為高牆添磚，ｂｒｏｔｈｅｒ．
贊助神父的菸 為ａｃｇ發聲
留言
張貼留言